PISTORE, Ricardo Arturo y Otro c/ ACOSTA, Pedro s/ Posesión Veinteañal

Cita

PISTORE, Ricardo Arturo y Otro c/ ACOSTA, Pedro s/ Posesión Veinteañal, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (Sala B), 16/10/2019, expte. Nº 6503/19 r.C.A., ID 30234.

Hechos y conflicto

Los actores promovieron prescripción adquisitiva veinteañal invocando posesión con ánimo de dueño desde 1995, sustentada en pago de impuestos, limpieza, nivelación, cercado, demolición de una construcción precaria y guarda de camiones. La jueza de grado rechazó la demanda por no acreditarse el corpus posesorio. Los actores apelaron alegando prejuzgamiento y errónea valoración de la prueba.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si la prueba reunida acreditaba posesión pública, pacífica, ininterrumpida y con animus domini durante veinte años (arts. 1899 y 1909 CCyC). Confirmó el rechazo: los actos posesorios probados (demolición en 2014, cercado no anterior a 2014, pago de impuestos desde 2000) son posteriores al inicio invocado y no completan el plazo. Descartó el prejuzgamiento y calificó la guarda de camiones como mera tenencia (art. 1910 CCyC). Rechazó la apelación con costas al apelante.

Doctrina y señales de favorabilidad

El pago de impuestos y la prueba testimonial, por sí solos, son insuficientes para acreditar posesión con ánimo de dueño; se exigen actos posesorios concretos, claros y convincentes durante todo el plazo (art. 24 inc. c, ley 14.159). La demolición, el cercado y la limpieza valen como actos posesorios solo si se acredita su fecha dentro del período legal. Fallo desfavorable al pretensor de usucapión y favorable al demandado que se opone a la prescripción adquisitiva; señal de rigor probatorio sobre el corpus y el animus domini.

Tags

usucapión; posesión veinteañal; corpus y animus domini; pago de impuestos insuficiente; prueba testimonial; art. 1899 CCyC; art. 1909 CCyC; art. 1910 CCyC; rechazo de demanda; favorece al demandado.