---
titulo: "PLAN OVALO S.A DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS En Autos: ´POZNIAK, Pamela Liz y Otros S/ Amparo - Expte. N.° 139.950´ s/ QUEJA"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 25/07/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23795"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/42197
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/plan-ovalo-s-a-de-ahorro-para-fines-determinados-en-autos-pozniak-pamela-liz-y-566c383a-fce9-4922-9b02-38e873bb7761
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PLAN OVALO S.A DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS En Autos: ´POZNIAK, Pamela Liz y Otros S/ Amparo - Expte. N.° 139.950´ s/ QUEJA

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 25/07/2024

## Resumen

## Cita
"PLAN OVALO S.A DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS En Autos: 'POZNIAK, Pamela Liz y Otros S/ Amparo - Expte. N.° 139.950' s/ QUEJA", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3 (unipersonal, juez Salas), 25/07/2024, N.° 23795 r.C.A., ID 42197.

## Hechos y conflicto
En un amparo tramitado por proceso sumarísimo, la jueza ordenó en el punto 11 de la sentencia definitiva (27.03.2024) publicar la parte resolutiva en el Boletín Oficial y diarios, y el texto completo en la web de las demandadas. Plan Óvalo se opuso: la sentencia estaba apelada y no firme, por lo que exigir publicaciones generaría desinformación y daño (art. 1710 CCyC). La jueza rechazó la revocatoria y denegó la apelación subsidiaria (art. 462 inc. 6 CPCC); la demandada interpuso queja y pidió medida cautelar de suspensión.

## Cuestión y decisión
Se debatió si era apelable la providencia que intimó a acreditar las publicaciones del punto 11 y si correspondía suspender su ejecución hasta resolver la apelación de la sentencia. El tribunal rechazó la queja: en el sumarísimo solo son apelables la sentencia definitiva y las medidas cautelares (art. 462 inc. 6 CPCC), y el art. 481 CPCC no aplica porque la sentencia apelada no está ejecutoriada. La concesión en relación y solo efecto devolutivo habilita la ejecución provisoria hasta que el superior confirme o revoque. Decisión favorable a los amparistas y desfavorable a Plan Óvalo.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: en procesos sumarísimos las providencias que ejecutan provisoriamente la sentencia apelada no son apelables (art. 462 inc. 6 CPCC), y la apelación en efecto devolutivo no impide el cumplimiento de lo ordenado. Favorece a la parte actora/amparista que busca ejecutar anticipadamente una sentencia favorable y perjudica a la demandada que pretende suspenderla invocando falta de firmeza. Señal mixta: el fallo remite a precedentes propios (causas 23766 a 23772) sobre inaplicabilidad del art. 481 CPCC. Para un caso futuro, clasificar como favorable si se litiga la ejecutividad de sentencias apeladas en sumarísimo; desfavorable si se defiende la suspensión por falta de cosa juzgada.

## Tags
consumidores; planes de ahorro; amparo; proceso sumarísimo; ejecución provisoria de sentencia; publicidad de sentencia; art. 462 inc. 6 CPCC; art. 481 CPCC; art. 1710 CCyC; queja rechazada; favorable a amparistas.

## Cómo citar

PLAN OVALO S.A DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS En Autos: ´POZNIAK, Pamela Liz y Otros S/ Amparo - Expte. N.° 139.950´ s/ QUEJA, STJ La Pampa, 25/07/2024, 23795.