PLAN ROMBO S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS c/ORJEIRA, José Rafael S/ Incidente

Cita

PLAN ROMBO S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS c/ORJEIRA, José Rafael S/ Incidente, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 23/04/2024, Expte. 23645, ID 40695.

Hechos y conflicto

En el amparo colectivo "POZNIAK" (Expte. 139950), la jueza de grado tuvo por presentados a ocho nuevos suscriptores de planes de ahorro, les reconoció domicilios y patrocinio, y les extendió la medida cautelar innovativa ya dictada (fijación provisoria del valor de cuotas a la fecha de suscripción de contratos posteriores al 01.04.18, sin contracautela). Plan Rombo S.A. apeló sosteniendo que se ampliaban indefinidamente los sujetos del proceso y cuestionando la admisibilidad de la cautelar. La contraria contestó los agravios.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si era procedente incorporar nuevos sujetos a la clase certificada y extenderles la cautelar en un amparo colectivo de consumidores. Por unanimidad rechazó la apelación y confirmó la resolución, con costas en el orden causado (art. 62, 2º párr., CPCC). Sostuvo que los presentantes están objetivamente comprendidos en el colectivo (suscriptores de planes de ahorro), que su incorporación como parte colectiva no puede impedirse y que la cautelar procede por tratarse de consumidores con tutela constitucional preferente (arts. 987, 1092, 1093 y 1095 CCyC). La extensión solo implica que la sentencia definitiva les hará cosa juzgada material e inmediata.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: en procesos colectivos, la certificación de clase confiere legitimación y no impide la incorporación posterior de legitimados que encuadren en los parámetros objetivos fijados, sin desnaturalizar la causa. La adhesión contractual estandarizada coloca al suscriptor como consumidor de preferente tutela, habilitando la cautelar. Fallo FAVORABLE a amparistas/consumidores y a la ampliación de la clase; DESFAVORABLE a la empresa de ahorro que pretenda limitar sujetos alcanzados o resistir la cautelar. La excepción de costas en el orden causado por lo novedoso del planteo colectivo es un matiz a considerar.

Tags

amparo colectivo; consumidores; planes de ahorro; legitimación activa; incorporación a la clase; cautelar innovativa; cosa juzgada; CCyC arts. 987/1092/1093/1095; Ley 1352; apelación rechazada; costas orden causado; favorece a consumidores.