---
titulo: "\"plan Rombo S.A. de Ahorro Para Fines Determinados c/Villagran Leonardo Gaston y Otro s/ Ejecución Prendaria\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 25/11/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24043"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/44928
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/plan-rombo-s-a-de-ahorro-para-fines-determinados-c-villagran-leonardo-gaston-y-d095fd58-d503-407e-aa8a-e4404fbf16b8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "plan Rombo S.A. de Ahorro Para Fines Determinados c/Villagran Leonardo Gaston y Otro s/ Ejecución Prendaria"

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 25/11/2024

## Resumen

## Cita
PLAN ROMBO S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS c/VILLAGRAN LEONARDO GASTON Y OTRO s/ EJECUCIÓN PRENDARIA, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 25/11/2024, Expte. N° 24043, ID 44928.

## Hechos y conflicto
Plan Rombo ejecutó prendariamente contra el deudor y su fiadora por $3.679.159,92 (certificación contable al 10.08.2023, mora al 12.07.2022), liquidada según la cláusula 2.2.2 del contrato de prenda (precio de lista de fábrica + 12,10% gastos administrativos + 0,073% seguro de vida). El juez de ejecución ordenó de oficio readecuar la certificación conforme los lineamientos del amparo colectivo "Pozniak" (Expte. 139.950), que declaró nula la cláusula "Valor Móvil" y ordenó ajustar las cuotas al IPC del INDEC desde abril 2018. La ejecutante apeló sosteniendo que se desnaturalizó el juicio ejecutivo, se violó la preclusión y el debido proceso, y que la inhabilidad de título solo puede oponerla el ejecutado.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si el juez podía, de oficio y en un juicio ejecutivo, aplicar los efectos de la sentencia colectiva "Pozniak" para readecuar el monto ejecutado. La Sala 2 rechazó la apelación por unanimidad y confirmó la resolución, con costas a la apelante vencida (art. 62 CPCC) y honorarios de 1 UHON. Sostuvo que la sentencia monitoria no hace cosa juzgada material y es revisable en cuanto a la validez y legitimidad cuántica de la acreencia. La decisión favorece al ejecutado/consumidor y perjudica a la entidad financiera ejecutante.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El juez puede examinar de oficio el título ejecutivo (art. 465 CPCC) y aplicar el orden público consumeril (arts. 36, 37, 65 LDC; art. 960 CCyC) para determinar el verdadero monto ejecutable, sin desnaturalizar el proceso ni afectar la preclusión. Los efectos erga omnes de la acción de clase "Pozniak" (nulidad del "Valor Móvil", readecuación al IPC) se propagan al juicio ejecutivo aunque la sentencia no esté firme (recurso con efecto devolutivo, confirmada por Sala 3 el 26/09/2024). Señal favorable al ejecutado/consumidor de planes de ahorro; desfavorable a la ejecutante que pretenda ejecutar la certificación contractual sin readecuación.

## Tags
ejecución prendaria; plan de ahorro; cláusula Valor Móvil; acción de clase Pozniak; control oficioso; orden público consumeril; readecuación IPC; rechazo apelación; favorable al ejecutado.

## Cómo citar

"plan Rombo S.A. de Ahorro Para Fines Determinados c/Villagran Leonardo Gaston y Otro s/ Ejecución Prendaria", STJ La Pampa, 25/11/2024, 24043.