---
titulo: "PLAN ROMBO S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS En Autos: ´POZNIAK, Pamela Liz y Otros S/ Amparo - Expte. N.° 139950´ S/ Queja"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 29/07/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23809"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/42215
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/plan-rombo-s-a-de-ahorro-para-fines-determinados-en-autos-pozniak-pamela-liz-y-86c4f16f-c048-4c2c-b141-91fdb24c2225
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PLAN ROMBO S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS En Autos: ´POZNIAK, Pamela Liz y Otros S/ Amparo - Expte. N.° 139950´ S/ Queja

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 29/07/2024

## Resumen

## Cita
PLAN ROMBO S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS En Autos: "POZNIAK, Pamela Liz y Otros S/ Amparo - Expte. N.° 139950" S/ Queja, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3 (unipersonal), 29/07/2024, N.° 23809, ID 42215.

## Hechos y conflicto
En un amparo tramitado como proceso sumarísimo (acción colectiva de consumidores contra Plan Rombo), la jueza concedió en relación y solo efecto devolutivo la apelación de la demandada contra la sentencia definitiva y su aclaratoria, con fundamento en el art. 462 inc. 6 del CPCC y art. 53 LDC. La demandada pidió reposición con apelación en subsidio para obtener efecto suspensivo, invocando inconstitucionalidad del art. 462 inc. 6 y la complejidad del proceso colectivo; denegado, interpuso queja (art. 279 CPCC).

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si correspondía conceder con efecto suspensivo la apelación contra la sentencia definitiva dictada en un proceso sumarísimo de carácter colectivo. Rechazó la queja y confirmó el efecto devolutivo, al resultar aplicable el art. 462 inc. 6 del CPCC por estar firme y consentido el trámite sumarísimo. Sostuvo que el efecto del recurso se rectifica por vía de queja (art. 239 CPCC) y que el planteo genérico de inconstitucionalidad de la norma ritual resulta tardío e inadmisible. Decidió a favor de los actores consumidores (Pozniak y otros), manteniendo la ejecutabilidad de la sentencia.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: en procesos sumarísimos regidos por el art. 462 inc. 6 del CPCC, la apelación contra la sentencia definitiva se concede solo con efecto devolutivo, sin que la naturaleza colectiva del amparo ni la invocación genérica de inconstitucionalidad habiliten el efecto suspensivo. El fallo favorece a la parte actora/consumidores y perjudica a la demandada que pretende suspender la ejecución de la sentencia apelada. Señal de favorabilidad: útil para oponerse a pedidos de efecto suspensivo o de inconstitucionalidad del art. 462 inc. 6 en amparos sumarísimos. Para una demandada que busque suspender efectos, el fallo es desfavorable.

## Tags
consumidor; amparo colectivo; proceso sumarísimo; efecto devolutivo apelación; art. 462 inc. 6 CPCC; art. 53 LDC; queja rechazada; favorables a consumidores.

## Cómo citar

PLAN ROMBO S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS En Autos: ´POZNIAK, Pamela Liz y Otros S/ Amparo - Expte. N.° 139950´ S/ Queja, STJ La Pampa, 29/07/2024, 23809.