---
titulo: "PLAN ROMBO S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS En Autos: ´POZNIAK, Pamela Liz y Otros S/ Amparo - Expte. N.° 139.950´ S/ Queja"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 14/06/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23766"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/42029
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/plan-rombo-s-a-de-ahorro-para-fines-determinados-en-autos-pozniak-pamela-liz-y-dce866e2-6500-4817-9a93-60c5a11d010c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PLAN ROMBO S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS En Autos: ´POZNIAK, Pamela Liz y Otros S/ Amparo - Expte. N.° 139.950´ S/ Queja

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 14/06/2024

## Resumen

## Cita
"PLAN ROMBO S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS En Autos: 'POZNIAK, Pamela Liz y Otros S/ Amparo - Expte. N.° 139.950' S/ Queja", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3 (unipersonal), 14/06/2024, N.° 23766, ID 42029.

## Hechos y conflicto
En un amparo colectivo tramitado por proceso sumarísimo, la jueza dictó sentencia el 27/03/2024 ordenando la readecuación de cuotas y, en audiencia del 10/05/2024, fijó el inicio del plazo de cumplimiento desde esa fecha, denegando la apelación de la demandada por inapelable (art. 462 inc. 6 CPCC). Plan Rombo interpuso queja sosteniendo que la resolución se dictó en el marco de ejecución de sentencia y era apelable (art. 481 CPCC), y que se omitió tratar el efecto del recurso contra la sentencia definitiva. La Cámara rechazó la queja.

## Cuestión y decisión
Se debatió si la resolución que fijó el plazo de cumplimiento de la sentencia era apelable, invocándose el art. 481 CPCC frente al art. 462 inc. 6 CPCC. El tribunal decidió no hacer lugar a la queja: el proceso tramitó bajo normas del sumarísimo (firme y consentido), y el art. 481 exige sentencia consentida o ejecutoriada, recaudo ausente porque la sentencia definitiva estaba apelada. Se confirmó la inapelabilidad y se declaró inoficioso expedirse sobre el efecto del recurso contra la sentencia. Resultado favorable a los amparistas y adverso a Plan Rombo.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio: durante la tramitación sumarísima, las resoluciones sobre cumplimiento de sentencia no son apelables (art. 462 inc. 6 CPCC); el art. 481 CPCC solo rige con sentencia consentida o ejecutoriada. Favorece a la parte actora/amparista y perjudica a la demandada que pretende dilatar o apelar actos de ejecución. Señal mixta: útil para oponer inapelabilidad de decisiones en ejecución mientras la sentencia no esté firme. No se fijaron cuantías.

## Tags
amparo colectivo; proceso sumarísimo; ejecución de sentencia; inapelabilidad; art. 462 inc. 6 CPCC; art. 481 CPCC; queja rechazada; favorable a amparistas.

## Cómo citar

PLAN ROMBO S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS En Autos: ´POZNIAK, Pamela Liz y Otros S/ Amparo - Expte. N.° 139.950´ S/ Queja, STJ La Pampa, 14/06/2024, 23766.