---
titulo: "PLAN ROMBO S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) S/ Recurso Directo"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 11/04/2023
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22880"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/36800
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/plan-rombo-s-a-de-ahorro-para-fines-determinados-ley-24-240-de-defensa-del-e045a9db-c267-46af-9473-e6f47ea79063
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PLAN ROMBO S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) S/ Recurso Directo

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 11/04/2023

## Resumen

## Cita
"Plan Rombo S.A. de Ahorro para Fines Determinados (Ley 24.240) s/ Recurso Directo", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 11/04/2023, Expte. N.º 22880, ID 36800.

## Hechos y conflicto
Un consumidor notificó por carta documento su voluntad de rescindir un plan de ahorro por incumplimiento en la adjudicación y entrega del vehículo, reclamando el reintegro de cuotas conforme art. 13 del contrato; la empresa no respondió y continuó facturando. La Dirección General de Defensa del Consumidor sancionó a Plan Rombo con apercibimiento por infracción a los arts. 4 (deber de información) y 8 bis (trato digno) de la Ley 24.240, según art. 47 inc. b). La empresa interpuso recurso directo (art. 45 LDC) alegando falta de prueba, rescisión por falta de pago, cesión del plan a Reims S.A., cumplimiento informativo y arbitrariedad de la sanción.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió revisar la validez del acto administrativo sancionatorio y la configuración de las infracciones imputadas. Confirmó la sanción de apercibimiento, rechazando íntegramente el recurso directo, con costas a la empresa recurrente. Sostuvo que la falta de respuesta oportuna al requerimiento del consumidor configuró incumplimiento del deber de información (art. 4) y del trato digno (art. 8 bis), y que la autonomía del concesionario no exime a la administradora del plan de su deber informativo. La medida cautelar de no innovar devino abstracta.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El deber de información es un derecho subjetivo del consumidor que abarca todo el iter contractual (precontractual, ejecución y finalización), y su omisión frente a un pedido de rescisión configura trato indigno. El apercibimiento se considera adecuado cuando el hecho carece de trascendencia o daño relevante, operando como advertencia para futuras conductas. El fallo favorece al consumidor y a la autoridad de aplicación, y perjudica a proveedores/administradoras de planes de ahorro que no respondan requerimientos de rescisión. Señal mixta: limita la sanción pecuniaria en supuestos de escasa gravedad.

## Tags
consumidor; plan de ahorro; deber de información; trato digno; rescisión; apercibimiento; Ley 24.240; sanción confirmada; favorece al consumidor.

## Cómo citar

PLAN ROMBO S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) S/ Recurso Directo, STJ La Pampa, 11/04/2023, 22880.