Plan Rombo S.A. de Ahorro Para Fines Determinados S.A. s/ Incidente

Cita

PLAN ROMBO S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS S.A. s/ INCIDENTE, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 18/04/2022, Expte. N° 22189, ID 35196.

Hechos y conflicto

En un amparo colectivo contra Plan Rombo S.A., la jueza de grado tuvo por presentado a Daniel A. Camargo como parte, le extendió la medida cautelar innovativa ya dispuesta (fijación provisoria del valor de cuotas a la fecha de suscripción) y limitó su actividad probatoria por preclusión. La sociedad apeló alegando incorporación tardía de un nuevo actor fuera del plazo de los arts. 14 y 15 de la Ley 1352, arbitrariedad y afectación al debido proceso.

Cuestión y decisión

Se debatió si procedía incorporar sobrevenidamente a un suscriptor al colectivo y extenderle la cautelar. El tribunal confirmó la resolución y rechazó la apelación con costas, por unanimidad. Sostuvo que Camargo está objetivamente comprendido en el colectivo (suscriptor G8MA018, adjudicado por licitación el 05.07.18) y que la sentencia definitiva le hará cosa juzgada material. La cautelar procede por adhesión a contrato estandarizado y tutela del consumidor (arts. 987, 1092, 1093, 1095 CCyC).

Doctrina y señales de favorabilidad

La certificación de clase no impide la incorporación posterior de legitimados como parte colectiva, siempre que no desnaturalice el proceso ni altere etapas precluidas; la insuficiencia normativa se integra con pautas mínimas (Acordada CSJN 12/2016). Favorece a consumidores/amparistas y perjudica a la proveedora demandada: consolida la extensión de cautelares a nuevos integrantes del colectivo. Señal mixta: limita la prueba del incorporado por preclusión. Criterio reutilizable para favorabilidad del consumidor en acciones de clase.

Tags

consumidor; amparo colectivo; cautelar innovativa; incorporación de legitimado; Ley 1352; CCyC; apelación rechazada; favorece al consumidor.