Plan Rombo S.A. de Ahorro Para Fines Determinados S.A. s/ Incidente
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 18/04/2022
Cita
PLAN ROMBO S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS S.A. s/ INCIDENTE, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 18/04/2022, Expte. 22231, ID 35197.
Hechos y conflicto
En un amparo colectivo contra Plan Rombo S.A., un suscriptor adjudicado por sorteo (07.06.18) solicitó ser tenido por parte y que se le extendiera la medida cautelar innovativa ya concedida. La jueza de grado lo tuvo por presentado y amplió la cautelar a su favor. La sociedad apeló alegando incorporación tardía de actores (arts. 14 y 15 Ley 1352) y extensión automática de la cautelar.
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si era procedente incorporar sobrevenidamente a un legitimado al colectivo y extenderle la cautelar innovativa. Confirmó la resolución de grado y rechazó la apelación, con costas, a favor del suscriptor (Peralta). Sostuvo que el sujeto está objetivamente comprendido en el colectivo y que la sentencia definitiva le hará cosa juzgada material. La cautelar procede por el carácter de consumidor y la adhesión en contrato estandarizado (arts. 987, 1092, 1093, 1095 CCyC).
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: en procesos colectivos la certificación de clase no impide la incorporación posterior de legitimados como parte colectiva, siempre que no desnaturalice el proceso ni altere etapas superadas; la insuficiencia normativa se integra con pautas mínimas (Acordada CSJN 12/2016). Favorece a consumidores/suscriptores que buscan incorporarse al colectivo y obtener cobertura cautelar; perjudica a la empresa demandada que pretende limitar la clase o impedir extensiones cautelares. Señal fuerte: rechazo del planteo de incorporación tardía y confirmación de cautelar sin contracautela. Clasificación probable en caso análogo: FAVORABLE al consumidor, DESFAVORABLE a la proveedora.
Tags
consumo; amparo colectivo; cautelar innovativa; incorporación de legitimado; Ley 1352; CCyC arts. 987/1092/1093/1095; rechazo apelación; costas a la demandada; favorece consumidor.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Plan Rombo S.A. de Ahorro Para Fines Determinados S.A. s/ Incidente, STJ La Pampa, 18/04/2022, 22231.