---
titulo: "Plan Rombo S.A. de Ahorro Para Fines Determinados s/ Incidente"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 26/10/2026
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "25239"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/48367
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/plan-rombo-s-a-de-ahorro-para-fines-determinados-s-incidente-3237852b-9a86-4bbd-888e-3222253d87bb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Plan Rombo S.A. de Ahorro Para Fines Determinados s/ Incidente

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 26/10/2026

## Resumen

## Cita
PLAN ROMBO S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS S/ Incidente, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 3, unipersonal), 26/10/2026, Expte. N.º 25239, ID 48367.

## Hechos y conflicto
En el marco de una acción colectiva de amparo ("POZNIAK, Pamela Lis y otros") con sentencia favorable a consumidores, la jueza de grado decretó embargo preventivo contra Plan Rombo S.A. por $ 6.668.140,22 más estimación por intereses y costas, sobre fondos de sus cuentas bancarias. La empresa apeló sosteniendo que la sentencia no está firme por hallarse pendiente una queja ante la CSJN, y que la cautelar avanza sobre una ejecución prematura. Solicitó se deje sin efecto la medida.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar la legalidad del embargo preventivo trabado sobre una acreencia liquidada con base en sentencia de condena aún no firme en sede federal. Rechazó la apelación con costas, confirmando la cautelar. Sostuvo que el art. 206 inc. 4 del CPCC permite decretar embargo preventivo aun con proceso pendiente si el solicitante obtuvo sentencia favorable, y que la sentencia tuvo triple confronte confirmatorio en la justicia provincial, con liquidación doblemente revisada y respeto a la bilateralidad. Favoreció a la parte actora (consumidores).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: procede el embargo preventivo cuando existe sentencia favorable —aunque no esté técnicamente firme— si medió confirmación en instancias ordinarias y la liquidación fue sustanciada; la pendencia de recurso federal denegado por inadmisibilidad no configura "crisis" ni gravedad institucional. Refuerza la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora en el marco protectorio del derecho del consumidor y de procesos colectivos. Señal: FAVORABLE a la parte actora/consumidora que peticiona cautelares; DESFAVORABLE a la empresa demandada que resiste ejecución cautelar invocando falta de firmeza.

## Tags
consumidores; acción colectiva; embargo preventivo; sentencia no firme; art. 206 inc. 4 CPCC; derecho del consumidor; apelación rechazada; actora favorecida.

## Cómo citar

Plan Rombo S.A. de Ahorro Para Fines Determinados s/ Incidente, STJ La Pampa, 26/10/2026, 25239.