PLAN ROMBO S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS S/ Recurso de Apelación
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 31/07/2026
Cita
PLAN ROMBO S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS S/ Recurso de Apelación, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 3, actuación unipersonal), 31/07/2026, Expte. N.º 25014, ID 47915.
Hechos y conflicto
En el incidente de liquidación del Expte. N.º 172099 ("POZNIAK PAMELA LIZ c/ PLAN ROMBO S.A. s/ Incidente"), se aprobó la planilla presentada por la amparista BLANC, que reliquidó las cuotas del plan de ahorro conforme al valor móvil fijado en la sentencia definitiva del principal (Expte. N.º 139.950), donde se declaró nula la cláusula de valor móvil contractual. Plan Rombo apeló cuestionando la inclusión de gastos de entrega, el valor móvil tomado (marzo/abril 2018), los rubros seguro del automotor y seguro de vida, y la desestimación de su propia planilla de recálculo.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la liquidación aprobada respetaba los parámetros de la sentencia definitiva y si los agravios de la demandada constituían crítica concreta y razonada (art. 246 CPCC). Decidió rechazar íntegramente el recurso de apelación de Plan Rombo, confirmando la planilla de la actora avalada por el perito contador. Sostuvo que el valor móvil correcto es $396.600 (talón acompañado por la suscriptora), coincidente con lo admitido por la propia demandada en actuaciones previas, y que los restantes cuestionamientos reeditan impugnaciones no formuladas en su oportunidad. Impuso costas de segunda instancia a la apelante vencida (art. 62, primer párrafo, CPCC) y reguló honorarios (2 UHON y 1,4 UHON, Ley N.º 3371).
Doctrina y señales de favorabilidad
El dictamen pericial, aunque no vinculante, aporta criterio uniforme para interpretar la sentencia definitiva en causas de complejidad (planillas de ahorro), y solo puede rebatirse con fundamentos y documental idónea; la mera disconformidad no satisface el art. 246 CPCC. Quien consintió el modelo de planilla del perito no puede luego imponer un modo distinto de liquidar. Fallo favorable al consumidor/ahorrista y desfavorable a la empresa de ahorro: confirma reliquidaciones por valor móvil ajustado por IPC e incluye rubros (seguros, gastos) calculados sobre esa base. Señal de favorabilidad para actores que persigan ejecución de sentencias con cláusulas nulas.
Tags
consumidor; plan de ahorro; liquidación; valor móvil; cláusula nula; perito; art. 246 CPCC; costas; apelación rechazada; favorable al actor.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
PLAN ROMBO S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS S/ Recurso de Apelación, STJ La Pampa, 31/07/2026, 25014.