Poggi Vassarotto Maria Emilia y Otro s/ Recurso de Apelación

Cita

POGGI VASSAROTTO, María Emilia y Otro s/ Recurso de Apelación, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3 (unipersonal), 04/12/2024, Causa N.º 24062 (Expte. N.º 177300), ID 44969.

Hechos y conflicto

En un divorcio (Expte. N.º 174080), la jueza reguló honorarios conjuntos de los letrados POGGI VASSAROTTO y PIAZZA en 128 UHON, tomando como base el 12% del valor de los bienes de la comunidad ($20.233.920). Los abogados se agraviaron sosteniendo que 128 UHON ($6.733.440 al valor vigente) no se corresponde con esa base regulatoria.

Cuestión y decisión

El tribunal debía resolver la apelación deducida por los propios letrados contra la regulación de sus honorarios. Rechazó el recurso por ausencia de legitimación: los abogados expresaron agravios por derecho propio sin haber interpuesto apelación, que además fue subsidiaria de una reposición no tratada y sin posibilidad de fundarse (art. 246, último párrafo, CPCC). A mayor abundamiento, no criticaron concretamente el fundamento de la jueza (regulación por una de las tres etapas según art. 41 inc. 5 e inc. 1). Costas de segunda instancia a cargo de los letrados (art. 62 CPCC).

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: el letrado carece de legitimación para expresar agravios por derecho propio si no interpuso apelación; la apelación subsidiaria de reposición no admite escrito de fundamentación (art. 246 CPCC) y el tribunal no suple falencias de técnica procesal. Favorece a quien se opone a pretensiones de letrados sobre sus propios honorarios y perjudica a abogados que intentan revisar su regulación sin cumplir las cargas procesales. Señal mixta: no aborda el fondo regulatorio (base ni porcentaje), por lo que su utilidad analógica se limita a cuestiones de legitimación y técnica recursiva.

Tags

Honorarios; regulación; legitimación letrados; apelación subsidiaria; art. 246 CPCC; art. 41 CPCC; rechazo recurso; costas apelante; divorcio.