---
titulo: "PONCE Atanasio c/COOPERATIVA POPULAR DE ELECTRICIDAD s/Diferencias Salariales"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 25/06/2012
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "16623/11"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16578
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/ponce-atanasio-c-cooperativa-popular-de-electricidad-s-diferencias-salariales-614ad055-210b-48ac-8909-5d73b51f4802
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PONCE Atanasio c/COOPERATIVA POPULAR DE ELECTRICIDAD s/Diferencias Salariales

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 25/06/2012

## Resumen

## Cita
PONCE Atanasio c/COOPERATIVA POPULAR DE ELECTRICIDAD s/Diferencias Salariales, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 25/06/2012, Expte. 16623/11, ID 16578.

## Hechos y conflicto
Un trabajador de la planta de gas de una cooperativa percibía el rubro "productividad" fijado por memorandos internos de 1990/1991 (9 cilindros de 45 kg), cuyo importe quedó congelado en $360 desde 1996. Reclamó en 2005 sin éxito, guardó silencio y al jubilarse en 2009 demandó diferencias salariales por "productividad", invocando derecho adquirido, irrenunciabilidad (art. 58 LCT) y principios protectorios. La demandada se opuso; la jueza rechazó la demanda por falta de perjuicio real y consentimiento tácito, con costas al actor.

## Cuestión y decisión
Se debatió si el rubro "productividad" congelado generaba diferencias salariales exigibles y si los principios "in dubio pro operario" y condición más beneficiosa amparaban el reclamo. El tribunal rechazó el recurso por desierto (art. 246 CPCC) los agravios primero y tercero, por meras discrepancias sin crítica concreta y razonada. Trató el segundo agravio y confirmó la sentencia: el silencio prolongado del trabajador tras el rechazo de 2005 implicó consentimiento, y lo pactado por encima de los mínimos inderogables es renunciable. Costas de Alzada al apelante vencido (art. 62 CPCC).

## Doctrina y señales de favorabilidad
El silencio del trabajador no equivale a renuncia, pero cede ante la seguridad jurídica cuando el tiempo transcurrido permite entender consentida la situación (CSJN, "Zorzin"). El "in dubio pro operario" (art. 9 LCT) es recurso de última instancia ante duda insuperable, no herramienta para forzar interpretaciones favorables. Solo son irrenunciables los mínimos del orden público laboral (art. 7 LCT); lo pactado por encima es disponible. Fallo desfavorable al trabajador reclamante de diferencias salariales extemporáneas; favorable al empleador que opone consentimiento tácito y seguridad jurídica.

## Tags
laboral; diferencias salariales; productividad congelada; consentimiento tácito; art. 9 y 58 LCT; art. 246 CPCC; rechazo de demanda; empleador favorecido.

## Cómo citar

PONCE Atanasio c/COOPERATIVA POPULAR DE ELECTRICIDAD s/Diferencias Salariales, STJ La Pampa, 25/06/2012, 16623/11.