---
titulo: "PONCE, Brian Nicolás, C/ GÓMEZ,Osvaldo Jorge y otros S/ LABORAL"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 27/05/2014
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "5336/14"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/21363
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/ponce-brian-nicolas-c-gomez-osvaldo-jorge-y-otros-s-laboral-91f1e0a3-b601-45f4-876e-8d8da8de3eaf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PONCE, Brian Nicolás, C/ GÓMEZ,Osvaldo Jorge y otros S/ LABORAL

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 27/05/2014

## Resumen

## Cita
PONCE, Brian Nicolás, C/ GÓMEZ, Osvaldo Jorge y otros S/ LABORAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (General Pico), 27/05/2014, expte. 5336/14, ID 21363.

## Hechos y conflicto
El actor demandó laboralmente por $83.078,96 a un empleador domiciliado en Santa Rosa y a tres sociedades domiciliadas en Buenos Aires, sosteniendo haber sido contratado en General Pico y trasladado desde allí a La Reforma, Puelches y Cuchillo Có para instalar equipos fotovoltaicos. El juez de primera instancia se declaró incompetente de oficio y remitió las actuaciones a Santa Rosa. El actor apeló y el Fiscal se pronunció a favor de la competencia del juzgado laboral de General Pico.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si el juzgado laboral de General Pico era competente conforme el art. 2, inc. c, ley 986 (lugar de celebración del contrato). Revocó la declaración de incompetencia y ordenó notificar la demanda en los domicilios reales denunciados, sin perjuicio de los derechos de los accionados. Sostuvo que, aunque el actor no precisó el lugar de celebración ni aportó prueba, las circunstancias de la demanda permiten presumir que el contrato se celebró en General Pico, donde se encontraba al aceptarlo. Favoreció al actor.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Se presume iuris tantum que el lugar de celebración del contrato coincide con el de prestación de servicios; quien alega un lugar distinto debe probarlo. El contrato es consensual y habitualmente verbal, por lo que quien litiga en el lugar de celebración debe precisar lugar, fecha y circunstancias. Ante ambigüedad debe estarse al principio pro operari y no a una interpretación restrictiva, requiriendo precisiones antes de declarar la incompetencia. Fallo favorable a la parte actora/trabajadora en materia de competencia territorial; utilizable para sostener la competencia del juez del lugar de contratación inferido de las circunstancias fácticas.

## Tags
laboral; competencia territorial; lugar de celebración del contrato; presunción iuris tantum; pro operari; ley 986 art. 2 inc. c; incompetencia revocada; actor favorecido.

## Cómo citar

PONCE, Brian Nicolás, C/ GÓMEZ,Osvaldo Jorge y otros S/ LABORAL, STJ La Pampa, 27/05/2014, 5336/14.