PONCE, Rodolfo Orlando c/ CO.SE.G.A. s/Laboral
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 28/09/2020
Cita
PONCE, Rodolfo Orlando c/ CO.SE.G.A. s/Laboral, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 28/09/2020, Expte. Nº 21429 (V 14373/14), ID 31786.
Hechos y conflicto
Ponce trabajó para CO.SE.G.A. en tareas rotativas (cementerio, cadetería, limpieza, mantenimiento, pozos y zanjeo) y reclamó diferencias salariales, encuadramiento en el CCT 36/75, rubros de despido y multas, más indemnización por incapacidad contra Prevención ART. La demandada sostuvo el encuadramiento en el CCT 76/75 (construcción) y opuso prescripción. El juez de primera instancia rechazó íntegramente la demanda.
Cuestión y decisión
El tribunal revisó el encuadramiento convencional aplicable y la procedencia de los rubros derivados. Revocó parcialmente la sentencia y condenó a CO.SE.G.A. a pagar diferencias salariales, SAC y BAE por el período no prescripto (24 meses desde el 31/10/14), a favor del actor. Confirmó el rechazo de los rubros de despido (antigüedad, preaviso, integración, leyes 25.323 y art. 80 LCT) por falta de crítica concreta (art. 257 CPCC) y el rechazo del reclamo contra la ART, devenido firme. Impuso costas de ambas instancias a la demandada solo en la parcela de la relación individual de trabajo.
Doctrina y señales de favorabilidad
El encuadramiento depende de la actividad principal del empleador, no del oficio del trabajador (plenario "Risso"; doctrina de Rodríguez Mancini); la coexistencia de convenios exige establecimientos con explotaciones principales distintas (art. 6 LCT). CO.SE.G.A. no es empleador de la construcción ni está representada en el CCT 76/75, por lo que corresponde el convenio de su actividad principal. Fallo favorable al trabajador en encuadramiento y diferencias salariales, pero desfavorable en rubros de despido por deficiencia recursiva. Señal mixta: útil para encuadramiento; limita su alcance a lo efectivamente agraviado.
Tags
laboral; encuadramiento convencional; CCT 76/75 vs 36/75; actividad principal del empleador; diferencias salariales; prescripción; recurso parcialmente admitido; favorable al actor (encuadramiento).
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
PONCE, Rodolfo Orlando c/ CO.SE.G.A. s/Laboral, STJ La Pampa, 28/09/2020, 21429.