---
titulo: "PONCE Rosana Beatriz c/LORIZIO Claudia y Otro S/ Indemnización por Despido"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 20/09/2011
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "16380/10"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15619
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/ponce-rosana-beatriz-c-lorizio-claudia-y-otro-s-indemnizacion-por-despido-6f4d6058-df08-40eb-bdfa-5a39d9fdd9b1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PONCE Rosana Beatriz c/LORIZIO Claudia y Otro S/ Indemnización por Despido

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 20/09/2011

## Resumen

## Cita
PONCE Rosana Beatriz c/LORIZIO Claudia y Otro S/ Indemnización por Despido, Cámara de Apelaciones Sala 2 (Santa Rosa, La Pampa), 20/09/2011, Expte. 16380/10, ID 15619.

## Hechos y conflicto
Actora que prestó servicios como niñera/planchadora desde mayo 2007 intimó por CD a que se aclarara su situación ante un despido verbal y se regularizara la relación, bajo apercibimiento de considerarse despedida. Ante la falta de respuesta en 48 hs., se colocó en despido indirecto y reclamó indemnizaciones y diferencias salariales. La empleadora negó el despido y la relación, invocando la pérdida de una cartera con recibos.

## Cuestión y decisión
Se debatió si existió despido indirecto justificado y si procedían las diferencias salariales. La Cámara revocó parcialmente: tuvo por configurado el despido indirecto (arts. 242, 243 LCT y 919 CC), por extemporánea la negatoria de la empleadora y por acreditada la injuria (falta de regularización, informes AFIP/ANSES). Condenó a Lorizio a pagar preaviso y antigüedad (arts. 8 y 9 DL 326/56) y vacaciones 2008, tomando última remuneración de $471,75 con intereses tasa mix; rechazó diferencias salariales y la indemnización especial Ley 24013 (servicio doméstico excluido). Costas a la demandada.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El silencio del empleador ante intimación fehaciente para que confirme despido verbal opera como presunción a favor del trabajador y torna arbitraria la cesantía. En servicio doméstico, la falta de registración no exime al trabajador de acreditar las diferencias salariales reclamadas. Fallo favorable a la parte trabajadora en cuanto al distracto e indemnizaciones, pero desfavorable respecto de diferencias salariales y rubros de Ley 24013.

## Tags
laboral; servicio doméstico; despido indirecto; intimación; silencio empleador; diferencias salariales; DL 326/56; LCT 242/243; revocación parcial; trabajador favorecido.

## Cómo citar

PONCE Rosana Beatriz c/LORIZIO Claudia y Otro S/ Indemnización por Despido, STJ La Pampa, 20/09/2011, 16380/10.