PONCE Sergio Mauricio C/ EULEN ARGENTINA S.A. y Otro S/ Laboral (Aclaratoria)

Cita

PONCE Sergio Mauricio C/ EULEN ARGENTINA S.A. y Otro S/ Laboral (Aclaratoria), Cámara de Apelaciones Sala 1 (La Pampa), 08/04/2019, Expte. 20115, ID 29398.

Hechos y conflicto

El Dr. Díaz solicitó aclaratoria por la omisión de tratar agravios propios (fs. 555/557) y suspensión del plazo para interponer REP. La Cámara advirtió que el recurso de fs. 307 había sido concedido erróneamente por el Juzgado de origen, pese a que el apelante no instó oportunamente su concesión con efecto diferido. Se discutió la admisibilidad del recurso concedido y la validez de la sustanciación producida.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si correspondía ingresar al tratamiento del recurso concedido erróneamente por el Juzgado de origen. Declaró inadmisible la apelación deducida por el Dr. Díaz (fs. 555/557), por haber precluido el momento procesal oportuno para instar la concesión del recurso diferido (art. 70, 2° párrafo, NJF 986). Impuso costas de Segunda Instancia en el orden causado (art. 62, parte final, CPCC), sin honorarios para el letrado recurrente y regulando $1.500 para la Dra. Tejeda (arts. 6 y 14, Ley 1007). Favoreció a la parte recurrida.

Doctrina y señales de favorabilidad

La Cámara es juez del recurso y puede examinar oficiosamente, con carácter previo, la admisibilidad (art. 251, 3er. párrafo, CPCC), sin quedar atada a la concesión errónea del juez a quo ni a la sustanciación con la contraria. La inercia del apelante en instar la concesión del recurso diferido no se sanea por error del juzgado ni por remisión de oficio. Señal desfavorable para apelantes que no activaron oportunamente el recurso diferido; favorable a partes recurridas que oponen caducidad de la vía impugnativa. Criterio reutilizable en materia de admisibilidad formal y preclusión.

Tags

laboral; apelación diferida; concesión errónea; preclusión; inadmisibilidad; costas orden causado; parte recurrida favorecida.