Ponce, Sergio Mauricio c/Eulen Argentina S.A. y Otro s/Laboral

Cita

PONCE, SERGIO MAURICIO c/EULEN ARGENTINA S.A. Y OTRO s/LABORAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 1), 10/08/2021, Expte. Nº 20115, ID 32995.

Hechos y conflicto

Tras sentencia definitiva, el abogado Díaz —por derecho propio— apeló con efecto diferido el auto que rechazó sin costas una reposición de la demandada sobre el pliego de repreguntas, agraviándose por la "negación de honorarios". El STJ casó la declaración de inadmisibilidad de la Cámara y ordenó resolver el recurso conforme art. 251 CPCC. La demandada pidió confirmar la resolución por no haber vencidos ni vencidos.

Cuestión y decisión

El tribunal debía determinar si el auto que rechaza sin costas una incidencia probatoria era apelable con efecto diferido (arts. 65 inc. f y 68 inc. a NJF 986) y si correspondía honorarios al letrado. Resolvió declarar inadmisible el recurso por unanimidad, al no superar el test del art. 251, tercer párrafo, CPCC: la resolución "decidió" sobre costas y no impuso ninguna, por lo que no encuadra en el supuesto de apelación diferida. Favorece a la demandada; sin cuantías.

Doctrina y señales de favorabilidad

La oficiosidad y complementariedad del proceso laboral no amparan al abogado que recurre por su propio derecho, ajeno al riesgo de extinción de derechos del trabajador. La carga de instar la concesión del recurso pesa sobre el profesional interesado y su inercia no se sanea por error en la concesión. Señal mixta: favorable a demandadas frente a apelaciones de letrados por honorarios propios; desfavorable si se invoca oficiosidad laboral para subsanar defectos de impulso.

Tags

laboral; honorarios letrado propio; costas; apelación efecto diferido; inadmisibilidad; NJF 986 arts. 65/68/70; art. 251 CPCC; oficiosidad; favorece demandada.