---
titulo: "PORCEL LETICIA G. c/Alpargatas SAIC s/ INDEMNIZACIÓN"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 21/08/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23727"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/42312
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/porcel-leticia-g-c-alpargatas-saic-s-indemnizacion-1a826f05-d565-40a9-8e8a-680ad97b3e7a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PORCEL LETICIA G. c/Alpargatas SAIC s/ INDEMNIZACIÓN

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 21/08/2024

## Resumen

## Cita
"PORCEL LETICIA G. c/Alpargatas SAIC s/ INDEMNIZACIÓN", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 4, 21/08/2024, Expte. Nº 117594 - 23727 r.C.A., ID 42312.

## Hechos y conflicto
La actora reclamó indemnización por despido, rubros y multas laborales, alegando despido incausado y discriminatorio por sus afecciones de salud; la demandada sostuvo despido con justa causa por violación de normas de seguridad e higiene. El juez de grado rechazó la demanda por considerar configurada injuria grave (art. 242 LCT). La actora apeló cuestionando la valoración probatoria, la fecha de ingreso, la categoría convencional y el carácter discriminatorio del distracto.

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó si el despido fue justificado y si existió defectuosa registración (fecha de ingreso y encuadre convencional). Confirmó la sentencia: el despido fue proporcional y adecuado a la conducta injuriante (inobservancia de seguridad e instrucciones, buena fe), sin configurar supuesto discriminatorio. Rechazó los agravios sobre fecha de ingreso (05/12/1994) y categoría por falta de prueba y de reclamo previo (arts. 57, 62 y 63 LCT). Rechazó la apelación por unanimidad, con costas a la actora vencida (art. 62 CPCC).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio: la injuria grave se configura con la violación de normas de seguridad e instrucciones y conducta contraria a la buena fe, valorada integralmente con testimoniales y sanciones previas. La modificación registral (fecha/categoría) exige prueba concreta y reclamo fehaciente previo; meras manifestaciones unilaterales no bastan. Fallo favorable a la empleadora demandada y desfavorable a la trabajadora: útil para casos de despido con justa causa por incumplimiento de seguridad y para resistir reclamos de recategorización o diferencias salariales sin sustento probatorio.

## Tags
laboral; despido justa causa; injuria grave art. 242 LCT; seguridad e higiene; registración/recategorización; rechazo demanda; favorable demandada.

## Cómo citar

PORCEL LETICIA G. c/Alpargatas SAIC s/ INDEMNIZACIÓN, STJ La Pampa, 21/08/2024, 23727.