---
titulo: "PORTUGAL, Mauricio Ezequiel c/PREVENCION ASEGURADORA DE RIESGOS DE TRABAJO S.A. S/ Accidente Laboral"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 05/10/2026
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "25192"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/48282
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/portugal-mauricio-ezequiel-c-prevencion-aseguradora-de-riesgos-de-trabajo-s-a-s-f1483c15-f0ef-4f48-976f-69764b3145ef
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PORTUGAL, Mauricio Ezequiel c/PREVENCION ASEGURADORA DE RIESGOS DE TRABAJO S.A. S/ Accidente Laboral

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 05/10/2026

## Resumen

## Cita
PORTUGAL, Mauricio Ezequiel c/PREVENCION ASEGURADORA DE RIESGOS DE TRABAJO S.A. S/ Accidente Laboral — Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 3 (unipersonal, jueza Ganuza), 05/10/2026, Expte. 26015 / Causa 25192 r.C.A., ID 48282.

## Hechos y conflicto
El actor promovió demanda por accidente laboral contra PREVENCION ART S.A., ejerciendo la facultad de prórroga del art. 4 de la Ley 3546 para litigar en la Primera Circunscripción (Santa Rosa) en lugar de la Tercera. El juez laboral N.° 1 declaró de oficio la inconstitucionalidad de dicha norma y remitió la causa a la Tercera Circunscripción, cuyo juez resistió el envío, generándose un conflicto negativo de competencia.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió dirimir qué juzgado resulta competente ante la declaración oficiosa de inconstitucionalidad del art. 4 de la Ley 3546. Resolvió determinar la competencia del Juzgado de Primera Instancia en lo Laboral N.° 1 de la Primera Circunscripción, rechazando el apartamiento del juez y la inconstitucionalidad de oficio. Decidió a favor del trabajador demandante y de su libre elección de jurisdicción, con remisión al fuero laboral de Santa Rosa. Se ordenó comunicar a Fiscalía General.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La prórroga territorial del art. 4 de la Ley 3546 es válida y debe respetarse la voluntad inicial del trabajador de litigar en la Primera Circunscripción. La declaración de inconstitucionalidad de oficio es remedio excepcional y de máxima gravedad institucional, inadmisible cuando solo persigue una elusión jurisdiccional. El acceso a la justicia y el debido proceso no se agravian por la decisión libre y voluntaria del trabajador. Fallo favorable al trabajador demandante y a la validez de la prórroga; desfavorable a la ART y a la declaración oficiosa de inconstitucionalidad.

## Tags
laboral; accidente de trabajo; prórroga de competencia; art. 4 Ley 3546; inconstitucionalidad de oficio; conflicto negativo de competencia; competencia Juzgado Laboral N.° 1 Santa Rosa; favorable al trabajador.

## Cómo citar

PORTUGAL, Mauricio Ezequiel c/PREVENCION ASEGURADORA DE RIESGOS DE TRABAJO S.A. S/ Accidente Laboral, STJ La Pampa, 05/10/2026, 25192.