"POZNIAK Pamela Liz y otros s/ AMPARO" (Expte. N° 139.950), para lo cual se dejará constancia en los siguientes legajos digitales individuales: 23722, 23752, 23783, 23800, 23810, 23840, 23876, 23716 y 23898 r.C.A.
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 26/09/2024
Cita
"POZNIAK Pamela Liz y otros s/ AMPARO" (Expte. N° 139.950), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 26/09/2024, Expte. N° 23722, ID 42546.
Hechos y conflicto
Suscriptores de planes de ahorro para autos 0km (más de mil, domiciliados en La Pampa) promovieron amparo colectivo contra ocho administradoras por incrementos abruptos de cuotas (100% a 669% desde abril 2018), no informados y desproporcionados respecto del precio de las unidades. Pidieron revisión de los planes con redefinición del valor móvil según CVS. Las empresas opusieron falta de legitimación activa, incompetencia provincial, improcedencia de la acción de clase y de la revisión contractual.
Cuestión y decisión
El tribunal resolvió sobre legitimación colectiva, competencia provincial, validez de la cláusula "valor móvil", deber de información y aplicación de la teoría de la imprevisión (art. 1091 CCyC). Confirmó íntegramente la sentencia de grado: readecuación de cuotas mediante IPC (no CVS) desde abril 2018 o celebración del contrato, para suscriptores en situación normal o en mora, con costas a las demandadas. Rechazó los recursos de las siete apelantes y los de los letrados por honorarios (regulados según art. 52 ley 3371/21). Favoreció al colectivo de consumidores.
Doctrina y señales de favorabilidad
Los derechos de incidencia colectiva (art. 43 CN) habilitan la acción de clase en relaciones de consumo cuando un hecho único o sistémico (disrupción devaluatoria/hiperinflacionaria) afecta homogéneamente derechos individuales divisibles; no se exige "bien colectivo" ni umbral numérico. La cláusula de valor móvil es nula parcialmente por imprecisa, y la aprobación de la IGJ no obsta al control judicial (art. 1122 CCyC); el deber de información reforzado (arts. 42 CN, 1100 CCyC, LDC) y la imprevisión (art. 1091 CCyC) justifican la readecuación. La competencia es provincial (derecho común, art. 75 inc. 12 CN; federalismo dual). Fallo claramente favorable a consumidores/amparistas colectivos y desfavorable a administradoras de planes de ahorro; cita útil para acciones colectivas de consumo y revisión contractual por inflación.
Tags
consumo; planes de ahorro; amparo colectivo; inflación; valor móvil; imprevisión; art. 43 CN; art. 1091 CCyC; readecuación; competencia provincial; favorable al consumidor.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
"POZNIAK Pamela Liz y otros s/ AMPARO" (Expte. N° 139.950), para lo cual se dejará constancia en los siguientes legajos digitales individuales: 23722, 23752, 23783, 23800, 23810, 23840, 23876, 23716 y 23898 r.C.A., STJ La Pampa, 26/09/2024, 23722.