---
titulo: "Prevención Art. S.A. c/ García, Julio Osmar s/ Repetición"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 29/07/2016
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "5627/15"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/25075
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/prevencion-art-s-a-c-garcia-julio-osmar-s-repeticion-e06e6414-89d6-4506-9440-afa8fe71adca
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Prevención Art. S.A. c/ García, Julio Osmar s/ Repetición

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 29/07/2016

## Resumen

## Cita
PREVENCIÓN ART S.A. c/ García, Julio Osmar s/ Repetición, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa, 29/07/2016, expte. 5627/15, ID 25075.

## Hechos y conflicto
Un trabajador sufrió un accidente in itinere al ser embestido por el automotor conducido por García, quien fue condenado penalmente por lesiones graves culposas. La ART abonó prestaciones ($988,53 en servicios médicos el 06/03/2008 y $12.240,00 por incapacidad del 6,80% el 28/05/2008) y demandó al tercero responsable el recupero de $13.228,00. El demandado opuso prescripción y falta de legitimación; el juez de grado admitió la prescripción computando el plazo desde el accidente (24/10/2007) y rechazó la demanda.

## Cuestión y decisión
Se debatió si la acción de la ART contra el tercero es subrogatoria (art. 80 Ley 17.418) —con prescripción desde el siniestro— o una acción directa propia del art. 39 inc. 5 LRT 24.557, con plazo bianual (art. 4037 C. Civil) computado desde cada pago. La Cámara revocó parcialmente: admitió la acción directa y condenó a García a pagar $12.240,00 con intereses desde el 01/07/2010, rechazando por prescripto el crédito de $988,53. La carta documento del 29/04/2010 suspendió la prescripción (art. 3986 C. Civil), salvando solo las prestaciones abonadas desde el 29/04/2008. Costas: 92,50% a la demandada y 7,50% a la actora.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ART ejerce un derecho propio mediante acción directa de naturaleza extracontractual (art. 39 inc. 5 LRT), no subrogación del art. 80 LS; el plazo bianual corre desde cada prestación abonada, otorgada o contratada. La sentencia penal condenatoria hace cosa juzgada civil sobre el hecho y la culpa del condenado (art. 1102 C. Civil), pero no cabe indagar culpa concurrente de la víctima (art. 1111) si no fue parte. Favorable a la ART/actora y desfavorable al tercero demandado; útil para casos de repetición de ART contra terceros responsables.

## Tags
riesgos del trabajo; accidente in itinere; acción directa ART; art. 39 inc. 5 LRT; prescripción bianual; subrogación; cosa juzgada penal; ART favorecida.

## Cómo citar

Prevención Art. S.A. c/ García, Julio Osmar s/ Repetición, STJ La Pampa, 29/07/2016, 5627/15.