---
titulo: "PRIETO, Cristian Alberto c/ Amuyen Rectificaciones S.A. y otro s/ DAÑOS Y PERJUICIOS"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 13/12/2023
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "7528"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/39323
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/prieto-cristian-alberto-c-amuyen-rectificaciones-s-a-y-otro-s-danos-y-perjuicios-4d2edc5b-ec0a-4ed3-9b65-26fbec4bf025
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PRIETO, Cristian Alberto c/ Amuyen Rectificaciones S.A. y otro s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 13/12/2023

## Resumen

## Cita
"PRIETO, Cristian Alberto c/ Amuyen Rectificaciones S.A. y otro s/ DAÑOS Y PERJUICIOS", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (Sala A), General Pico, La Pampa, 13/12/2023, expte. N° 7528/23, ID 39323.

## Hechos y conflicto
El actor entregó su camioneta Dodge RAM 2500 a Amuyen Rectificaciones S.A. para reparar el motor; la unidad fue trasladada sin su consentimiento a un tinglado de Yal S.A. y allí un tercero no identificado la incendió intencionalmente el 9/9/2020. Prieto demandó daños y perjuicios ($2.600.000 por destrucción, $30.000 por privación de uso) contra el taller y contra La Mercantil Andina S.A. (aseguradora, póliza N° 12420181, suma asegurada $1.430.000). El taller negó responsabilidad atribuyendo el hecho al tercero; la aseguradora rechazó el siniestro por falta de colaboración del asegurado y por no ser titular registral.

## Cuestión y decisión
Se debatió la responsabilidad del taller por la guarda del vehículo y la procedencia de la cobertura del seguro. La Cámara revocó la sentencia de primera instancia y admitió la demanda, condenando solidariamente a Amuyen Rectificaciones S.A. y a La Mercantil Andina S.A. (esta última dentro del límite de cobertura, art. 118 párr. 3° Ley 17.418) a pagar $3.980.000 ($3.950.000 por reposición del vehículo + $30.000 por privación de uso) con intereses (tasa pura 4% anual desde el hecho hasta el 2/12/2021 y tasa activa Banco de La Pampa desde allí). Rechazó la desvalorización por inutilidad de reparación. Costas a las demandadas.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo sostiene que quien recibe un vehículo para repararlo asume una obligación tácita de seguridad y custodia (arts. 19 CN; 772, 1740 CCyC), de naturaleza objetiva, y que el ingreso de un tercero al predio no configura caso fortuito ni exime de responsabilidad. En materia de seguro, aplica el principio de protección al consumidor (arts. 42 CN; 1094 CCyC) y el principio de congruencia, exigiendo que la aseguradora acredite fehacientemente el incumplimiento de cargas (art. 48 Ley 17.418) y que la exclusión de cobertura sea nítida. Favorece al actor/consumidor y perjudica a talleres depositarios y aseguradoras que invoquen hecho de tercero o falta de colaboración sin prueba idónea.

## Tags
daños y perjuicios; incendio de vehículo en taller; obligación de seguridad y guarda; contrato de seguro; relación de consumo; hecho de tercero no eximente; falta de colaboración no acreditada; responsabilidad objetiva; condena solidaria; actor favorecido.

## Cómo citar

PRIETO, Cristian Alberto c/ Amuyen Rectificaciones S.A. y otro s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, STJ La Pampa, 13/12/2023, 7528.