Prieto Sonia c/Ponce Carlos Sebastian s/ Medida Cautelar
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 30/12/2025
Cita
PRIETO, Sonia c/ PONCE, Carlos Sebastián s/ MEDIDA CAUTELAR — Cámara de Apelaciones de Santa Rosa, Sala 1 (unipersonal, jueza Torres), 30/12/2025, Expte. N° 24503 (r.C.A.), ID 47087.
Hechos y conflicto
En un interdicto por un predio rural, el juez impuso a PONCE una multa diaria de $5.000 por 60 días corridos hasta que retirara su hacienda, bajo apercibimiento del art. 38 CPCC, por incumplir la intimación de retiro dictada en el marco de una prohibición de no innovar firme y consentida. PONCE apeló sosteniendo que la multa era arbitraria, adelantaba opinión sobre el fondo y le impedía preconstituir prueba de su posesión anterior (15 años de pastoreo, 70 vacas, tanque de agua). La actora pidió confirmar la multa y negó los actos posesorios invocados.
Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver si correspondía mantener la multa diaria de $5.000 impuesta por no retirar la hacienda. Decidió hacer lugar al recurso y revocar la multa, porque el retiro de los animales ya se había cumplido y la cuestión devino abstracta, sin que exista motivo para mantenerla. Aclaró que la intimación de retiro no adelantó opinión sobre el fondo, sino que hizo cumplir una medida de no innovar firme y consentida, y que no corresponde expedirse sobre los derechos posesorios, materia ajena al limitado marco cognoscitivo de la apelación. Costas de segunda instancia en el orden causado (art. 62, párr. 2°, CPCC), sin vencedor ni vencido.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la multa conminatoria (art. 38 CPCC) dictada para hacer cumplir una cautelar de no innovar deviene abstracta y debe revocarse una vez cumplida la orden, sin que ello implique prejuzgar sobre el fondo ni convalidar preconstitución de prueba. La ejecución de una medida cautelar firme y consentida no configura adelantamiento de opinión del juez. Señal favorable al demandado que resiste multas conminatorias ya cumplidas; desfavorable a quien pretende sostener astreintes tras el cese del incumplimiento. No define derechos posesorios, por lo que su utilidad es acotada a la faz cautelar.
Tags
cautelar; no innovar; multa diaria/astreintes; retiro de hacienda; abstracto por cumplimiento; art. 38 CPCC; art. 62 CPCC; revocación; costas orden causado; favorece al demandado.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Prieto Sonia c/Ponce Carlos Sebastian s/ Medida Cautelar, STJ La Pampa, 30/12/2025, 24503.