---
titulo: "PROVINCIA DE LA PAMPA s/Incidente (E/A: CONSTRUCTORA ANDREATTA S.R.L. s/Concurso Prev.  X 96595)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 21/10/2014
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "18423/14"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/21483
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/provincia-de-la-pampa-s-incidente-e-a-constructora-andreatta-s-r-l-s-concurso-8bc64245-a404-40ed-8167-b2d94b63559e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PROVINCIA DE LA PAMPA s/Incidente (E/A: CONSTRUCTORA ANDREATTA S.R.L. s/Concurso Prev.  X 96595)

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 21/10/2014

## Resumen

## Cita
"Provincia de La Pampa s/Incidente (E/A: Constructora Andreatta S.R.L. s/Concurso Prev. X 96595)", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 21/10/2014, Expte. Nº 18423/14 r.C.A, ID 21483.

## Hechos y conflicto
La jueza de concurso declaró la ineficacia del pago por retención de multas ($324.595,93) efectuado por el Estado Provincial a la concursada, intimando su reintegro. El Estado apeló invocando el art. 20 LCQ y el art. 62 de la Ley Nº 38, sosteniendo que las retenciones derivan de contratos de obra pública cuya continuación fue autorizada. Sindicatura y concursada propiciaron la confirmación.

## Cuestión y decisión
Se debatió si la retención de multas por el cocontratante estatal constituye acto ineficaz del art. 16 LCQ. El tribunal revocó la resolución, dejando sin efecto la ineficacia y el reintegro ordenado, a favor del Estado Provincial. Sostuvo que las retenciones derivan de contratos de obra pública cuya continuación fue autorizada expresamente y firme (art. 20 LCQ), por lo que no alteran la situación de los acreedores anteriores. Costas de ambas instancias en el orden causado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Las limitaciones y sanciones de los arts. 16 y 17 LCQ no se aplican a actos realizados por terceros, sino sólo a los del concursado posteriores a la presentación. La autorización firme de continuación contractual (art. 20 LCQ) habilita plenamente las cláusulas de retención del cocontratante in bonis. La falta de firmeza de las multas no obsta, pues el reintegro procedería por vía administrativa (art. 15 LCQ). Fallo favorable al cocontratante estatal/tercero que retiene sumas; desfavorable a la concursada y Sindicatura que pretenden ineficacia.

## Tags
concursos; retención de multas; obra pública; ineficacia art. 16 LCQ; art. 20 LCQ; actos de terceros; revocación; costas orden causado; favorece al Estado cocontratante.

## Cómo citar

PROVINCIA DE LA PAMPA s/Incidente (E/A: CONSTRUCTORA ANDREATTA S.R.L. s/Concurso Prev.  X 96595), STJ La Pampa, 21/10/2014, 18423/14.