PUHL María Bárbara En Autos: ´CUESTA Rubén Luis s/ Sucesión Ab-Intestato - Expte. Nº 115578´ s/ QUEJA

Cita

PUHL María Bárbara En Autos: 'CUESTA Rubén Luis s/ Sucesión Ab-Intestato - Expte. Nº 115578' s/ QUEJA, Cámara de Apelaciones S.R., Sala 3, 19/12/2018, Expte. Nº 20823, ID 28857.

Hechos y conflicto

En el sucesorio de Rubén Luis Cuesta, los herederos solicitaron el cambio de apellido del causante (Díaz/Cuesta) respecto de un automotor y un inmueble. La jueza a quo ordenó ocurrir por la vía procesal correspondiente (art. 304 CPCC) y acreditar la rectificación de la escritura pública, y declaró extemporáneos los recursos (arts. 233 y 240 CPCC). Puhl dedujo reposición con apelación subsidiaria y luego queja por recurso denegado.

Cuestión y decisión

El tribunal debía resolver la procedencia de la queja por recurso denegado, analizando si la apelación había sido bien rechazada por extemporánea. La Sala rechazó la queja: la recurrente no efectuó crítica concreta y razonada del auto denegatorio, limitándose a reiterar el fondo. Además, los autos de fs. 101 y fs. 115 estaban firmes y consentidos al momento de interponerse los recursos. Decisión a favor de la postura del juzgado y de los herederos que debían cumplir las misiones ordenadas.

Doctrina y señales de favorabilidad

La fundamentación de la queja debe demostrar que el recurso fue mal denegado, no argumentar sobre la injusticia del fallo cuya apelación se declaró inadmisible (Hitters). El consentimiento de las resoluciones firmes impide su revisión por vía recursiva extemporánea. Fallo desfavorable para quien pretende revertir decisiones judiciales firmes mediante queja sin crítica concreta; favorable a quien opone la firmeza y el consentimiento de las providencias. Señal mixta: útil para oponer extemporaneidad y falta de fundamentación, pero no resuelve el fondo sobre rectificación de apellido.

Tags

sucesorio; cambio de apellido; queja; extemporaneidad; firmeza; art. 304 CPCC; arts. 233 y 240 CPCC; queja rechazada; juzgado favorecido.