PUHL, Vanesa Alejandra y Otro C/ AGUILERA, Mónica Graciela S/ DESPIDO INDIRECTO

Cita

PUHL, Vanesa Alejandra y Otro c/ AGUILERA, Mónica Graciela s/ DESPIDO INDIRECTO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (Sala A), General Pico, 09/05/2019, expte. 6337/18, ID 29409.

Hechos y conflicto

Dos asistentes geriátricas no registradas demandaron diferencias salariales e indemnizaciones por despido indirecto, alegando tareas de asistente geriátrico, jornada de 8 hs y despido verbal. La empleadora admitió el vínculo pero encuadró las tareas como mucama, sostuvo abandono voluntario y jornada de 4 hs. La jueza hizo lugar parcialmente por diferencias salariales ($32.720,98 y $41.933,37) y rechazó indemnizatorios.

Cuestión y decisión

Se debatió la categoría convencional (CCT 122/75) y la extensión de la jornada. La Cámara hizo lugar parcialmente al recurso de la demandada: encuadró a las actoras como mucama geriátrica (art. 7 inc. 23) y no como asistente geriátrico (inc. 14), por no probarse suministro de medicamentos ni curaciones. Confirmó la jornada de 8 hs diarias, rechazando la tesis de 4 hs. Ordenó nuevas liquidaciones de diferencias salariales, notificación a AFIP (art. 15 LCT) y costas en proporción al nuevo resultado.

Doctrina y señales de favorabilidad

En contratos no registrados rige la presunción de veracidad de las afirmaciones del trabajador, salvo absurdos, y la carga de probar la jornada recae en el empleador. El testimonio del conviviente (art. 407 CPCC) carece de valor probatorio. La distinción entre mucama y asistente geriátrico depende de tareas de enfermería (medicamentos, curaciones). Fallo mixto: favorable al trabajador en jornada y presunción; desfavorable en categoría y en el rechazo de indemnizatorios por abandono.

Tags

laboral; despido indirecto; trabajo no registrado; categoría convencional; CCT 122/75; jornada; presunción; prueba testimonial; diferencias salariales; mixto.