Q. I. E. c/ S. L. A. s/Alimentos

Cita

Q. I. E. c/ S. L. A. s/ Alimentos, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa, Sala B, 24/02/2021, expte. Nº 6815/20, ID 32254.

Hechos y conflicto

Mujer divorciada con enfermedad grave preexistente al divorcio (disminución de agudeza visual y retinopatía diabética) demandó alimentos a su ex cónyuge, alegando que le impide trabajar y sustentarse. Residía en la ex vivienda conyugal y percibía beneficio ANSES de $25.294,94 (marzo 2020), superior al ingreso del demandado de $17.000 (octubre 2019). El a quo rechazó la demanda y dejó sin efecto la cuota provisoria; la actora apeló.

Cuestión y decisión

Se debatió si procedían los alimentos post-divorcio del art. 434 CCCN: enfermedad grave preexistente que impida el autosustento. El tribunal rechazó la apelación con costas, confirmando la sentencia. Sostuvo que la actora no acreditó la gravedad de la enfermedad ni la imposibilidad de autosustentarse, y que percibía ingresos muy superiores a los del demandado. Decisión a favor del demandado (alimentante).

Doctrina y señales de favorabilidad

La carga de probar los presupuestos del art. 434 CCCN (enfermedad grave preexistente y falta de autosustento) recae sobre el reclamante (art. 545 CCCN); la historia clínica por sí sola no acredita la falta de autosustentación. Los alimentos post-divorcio son excepcionales y no buscan mantener el nivel de vida conyugal, sino proteger la vulnerabilidad manifiesta. Señal desfavorable para un ex cónyuge reclamante de alimentos que no pruebe en forma acabada la imposibilidad de autosustentarse; favorable al alimentante que acredite ingresos del reclamante superiores a los propios.

Tags

alimentos post-divorcio; enfermedad preexistente; art. 434 CCCN; carga probatoria; autosustento; rechazo; favorece al demandado