Q., M. S. c/ O., R. O. y G. J. A. s/ Impugnación de paternidad y Filiación

Cita

Q., M. S. c/ O., R. O. y G. J. A. s/ Impugnación de paternidad y Filiación, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 08/03/2017, Expte. Nº 19684/16, ID 24874.

Hechos y conflicto

La actora promovió impugnación de paternidad y filiación; el codemandado G. opuso excepciones de falta de legitimación activa y prescripción, rechazadas en primera instancia con costas a su cargo. Apeló cuestionando la legitimación, la imposición de costas, el rechazo de la prescripción y solicitando audiencia. La Asesora de Menores había pedido intervención de defensoría para garantizar los derechos de la menor L.R.O.

Cuestión y decisión

El tribunal debía revisar el rechazo de las excepciones y la imposición de costas. Declaró desierto el recurso (art. 246 CPCC) por no contener crítica concreta y razonada de los fundamentos del fallo, limitándose a discrepancias y afirmaciones dogmáticas. Confirmó implícitamente lo resuelto: rechazo de las excepciones y costas al excepcionante vencido (art. 62 CPCC). Impuso costas de Alzada al apelante y no reguló honorarios por resultar inoficiosa la tarea.

Doctrina y señales de favorabilidad

Los agravios deben construirse a partir de los fundamentos del fallo señalando su desacierto, no ignorándolos ni mediante afirmaciones dogmáticas (arts. 263 y 246 CPCC). El rechazo de excepciones torna vencido al excepcionante a efectos de costas. La calidad de demandado excluye la aplicación del art. 593, primer párrafo, última parte, del CCyC en materia de prescripción. Fallo favorable a la parte actora/legitimación de menores representados (arts. 26 y 101 CCyC) y desfavorable a quien apela sin crítica fundada.

Tags

familia; impugnación de paternidad; filiación; excepciones; legitimación activa; prescripción; costas; recurso desierto; menor representada; CCyC arts. 26, 101, 593; CPCC arts. 62, 246, 263; apelante vencido; favorable a actora.