QUEZADA Ricardo Víctor c/ RAVIOLA Néstor Hugo S/ Indemnización por Despido
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006
Cita
QUEZADA Ricardo Víctor c/ RAVIOLA Néstor Hugo S/ Indemnización por Despido, Cámara de Apelaciones Sala 2 (Santa Rosa, La Pampa), 18/05/2007, Expte. Nº 13977/06, ID 20691.
Hechos y conflicto
En un juicio por indemnización por despido, el actor pidió que se tuviera al demandado por decaído en su derecho a contestar la demanda, por constituido su domicilio en los estrados y se le aplicara la multa del art. 80 ley 986. El aquo rechazó el pedido porque una tercera persona devolvió la cédula de notificación dejada en el domicilio denunciado (art. 133 C.Pr.), manifestando desconocer el domicilio del demandado y que allí no vive más. El actor apeló ese rechazo.
Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver si correspondía tener por notificada la demanda y aplicar las consecuencias de la incomparencia del demandado. La Sala confirmó los autos de fs. 81 y 86, rechazando la pretensión del actor. Sostuvo que la cuestión ya había sido resuelta en forma adversa al peticionante y consentida por él, y que en el incidente de información sumaria la jueza había dicho que la demanda no fue notificada según surge de fs. 61, decisión no recurrida. Por tratarse de cuestiones precluidas, no cabe volver sobre ellas.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la falta de notificación válida de la demanda impide tener por decaído el derecho a contestar y aplicar la multa por incomparencia; la devolución de la cédula por tercera persona que desconoce el domicilio obsta a la notificación (art. 133 C.Pr.). Asimismo, las decisiones consentidas quedan precluidas y no pueden revisarse en una apelación posterior. El fallo favorece al demandado (posición de quien no fue válidamente notificado) y perjudica al actor que pretende acelerar el proceso por incomparencia. Señal para clasificar: favorable a la parte demandada que alega defectos de notificación; desfavorable a quien invoca decaimiento del derecho de defensa de la contraria.
Tags
laboral; despido; notificación defectuosa; art. 133 C.Pr.; art. 80 ley 986; preclusión; confirma rechazo; favorece demandado.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
QUEZADA Ricardo Víctor c/ RAVIOLA Néstor Hugo S/ Indemnización por Despido, STJ La Pampa, 01/01/2006, 13977.