QUINTEROS Patricia Isabel y Otro c/CALVO Hugo Oscar y Otro s/Daños y Perjuicios

Cita

"Quinteros Patricia Isabel y Otro c/Calvo Hugo Oscar y Otro s/Daños y Perjuicios", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 15/10/2008, Expte. Nº 14465/07.

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito en Ruta Nacional 35 (03/11/2002): Calvo, conduciendo una estanciera con once jóvenes sin habilitación, giró a la izquierda e invadió el carril contrario, impactando frontalmente al Renault 9 conducido por Quinteros, con lesiones para ella y Del Río. Los actores demandaron daños y perjuicios contra Calvo, su padre (dueño) y la aseguradora; la sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente y atribuyó 20% de responsabilidad a la víctima por circular sin luces. Ambas partes apelaron: los actores por el porcentaje de culpa y los montos; los demandados por la insuficiencia de esa culpa y el exceso del daño moral.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió la atribución de responsabilidad y la cuantía de los rubros indemnizatorios. Confirmó el 20% de culpa concurrente de Quinteros (omisión de luces, art. 1113, 2º párr., 2ª parte, CC), pero mantuvo la mayor entidad de la maniobra de giro de Calvo. Rechazó el recurso de los demandados y admitió parcialmente el de los actores: elevó daño moral de Quinteros a $80.000, gastos de curación a $8.000 y reparación del automotor a $10.000, llevando el capital de condena de $96.392 a $133.992, con intereses tasa mix. Dejó sin efecto la doble imposición de costas de primera instancia, imponiéndolas íntegramente a los demandados (art. 62 CPCyC).

Doctrina y señales de favorabilidad

La cosa juzgada penal acota las facultades del juez civil sobre la culpabilidad y circunstancias del hecho (arts. 1101-1103 CC); el encuadre en el riesgo de la cosa (art. 1113 CC) torna indiferente la culpabilidad del guardián, que solo se exime parcialmente por causa ajena. La omisión de luces reglamentarias (ley 24.449) configura culpa concurrente de la víctima, pero el giro a la izquierda invade el carril con prioridad de paso y reviste mayor gravedad. Criterio reutilizable: cuando la cuantificación depende del criterio judicial, las costas se rigen por la procedencia del rubro (art. 62) y no por la doble imposición del art. 65, para no violentar el derecho al resarcimiento integral (arts. 17 y 31 CN). Fallo favorable a la víctima demandante en cuanto a montos y costas; mixto en responsabilidad (confirma culpa concurrente del 20%).

Tags

daños y perjuicios; accidente de tránsito; giro a la izquierda; omisión de luces; culpa concurrente; cosa juzgada penal; art. 1113 CC; riesgo de la cosa; daño moral; costas art. 65; resarcimiento integral; favorable a la víctima.