---
titulo: "Quiroga, Cristian Nicolas c/Robles, Teodoro R. s/ Accidente Laboral"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 24/04/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22768"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/40730
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/quiroga-cristian-nicolas-c-robles-teodoro-r-s-accidente-laboral-e9e1e96b-e9ea-40a7-9308-ae14aaf735d4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Quiroga, Cristian Nicolas c/Robles, Teodoro R. s/ Accidente Laboral

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 24/04/2024

## Resumen

## Cita
QUIROGA, CRISTIAN NICOLAS c/ROBLES, TEODORO R. s/ ACCIDENTE LABORAL — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala Uno (La Pampa), 24/04/2024, Expte. Nº 22768, ID 40730.

## Hechos y conflicto
QUIROGA, albañil, demandó a ROBLES por indemnización por accidente laboral (incapacidad estimada 20%, LRT) ocurrido el 27/11/2017 en una obra. ROBLES negó la relación laboral, la propiedad del inmueble y opuso falta de legitimación pasiva. El juez de primera instancia rechazó la demanda por no acreditarse la relación laboral y admitió la excepción, con costas al actor.

## Cuestión y decisión
Se discutió si el juez valoró erróneamente la prueba y si correspondía aplicar la presunción del art. 23 LCT ante los indicios invocados por el actor. La Cámara desestimó el recurso y confirmó la sentencia, por unanimidad, a favor de ROBLES. Sostuvo que no se probó dependencia técnica, jurídica ni económica, que los testigos fueron imprecisos y no concordantes, y que el actor no intimó previamente ni aportó prueba idónea; las radiografías/resonancias (fecha 14.03.2018) no coinciden con la fecha del accidente ni acreditan la prestación para ROBLES. Costas de segunda instancia al apelante; honorarios 26% y 28% sobre los de primera instancia.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La presunción del art. 23 LCT no opera sin indicios idóneos que acrediten la prestación de servicios; la ausencia de intimación previa y la imprecisión probatoria (testigos no concordantes, documental desconocida o incongruente en fechas) impiden tener por probada la relación laboral. El fallo favorece a la parte demandada/empleadora que niega el vínculo: es desfavorable para un trabajador que pretenda aplicar la presunción sin prueba indiciaria suficiente. Señal clave: exigencia de acreditar dependencia y coherencia fáctico-probatoria antes de operar la presunción.

## Tags
laboral; accidente de trabajo; relación laboral no acreditada; presunción art. 23 LCT; falta de legitimación pasiva; prueba testimonial imprecisa; rechazo de demanda; favorece a demandado.

## Cómo citar

Quiroga, Cristian Nicolas c/Robles, Teodoro R. s/ Accidente Laboral, STJ La Pampa, 24/04/2024, 22768.