QUIROGA, Francisco y Otro c/ SEPÚLVEDA CRUZ, Gerardo s/ POSESIÓN VEINTEAÑAL
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 12/02/2025
Cita
QUIROGA, Francisco y Otro c/ SEPÚLVEDA CRUZ, Gerardo s/ POSESIÓN VEINTEAÑAL, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (Sala B), 12/02/2025, expte. 7679/24, ID 45323.
Hechos y conflicto
Quiroga y Coronel (analfabetos, puesteros) demandaron la prescripción adquisitiva veinteañal de un campo rural de 4.894 ha en Algarrobo del Águila, invocando posesión pública, pacífica e ininterrumpida por más de 20 años. Los demandados (herederos de Sepúlveda, titular registral por usucapión de 1982) negaron la posesión, alegando tenencia por permisos y contratos de arrendamiento de 2005/2006. El juez de grado hizo lugar a la demanda, declaró la nulidad de esos contratos por vicios de la voluntad y otorgó la titularidad en cotitularidad (art. 1983 CCyC) con los herederos.
Cuestión y decisión
La Alzada debía tratar la apelación de los demandados, pero examinó de oficio la validez de la sentencia (art. 250 C.Pr.). Advirtió contradicción insalvable: el fallo reconoce posesión exclusiva de los actores a título de dueños y, a la vez, derechos posesorios de los demandados sobre el mismo inmueble, violando el art. 2401 CC (actual 1913 CCyC) y el principio de congruencia, y creando un condominio no peticionado (art. 2675 CC / 1892 CCyC). Decretó la nulidad de la sentencia y remitió la causa para nuevo pronunciamiento por el juez subrogante. Costas de primera instancia sin imposición; de alzada por su orden; honorarios de alzada 35 UHON conjuntos.
Doctrina y señales de favorabilidad
Dos posesiones iguales y de la misma naturaleza no pueden concurrir sobre la misma cosa; la posesión idónea para usucapir debe ser exclusiva y excluyente, y el juez no puede constituir un condominio por sentencia ni fallar extra petita. La sentencia contradictoria en sus fundamentos y dispositivo es nula de oficio por afectar el debido proceso (art. 18 CN) y el derecho de defensa. Señal mixta: favorable a quien alegue nulidad por incongruencia o contradicción interna del fallo; desfavorable a quien pretenda sostener una usucapión sobre la base de cotitularidad impuesta judicialmente. No resuelve el fondo de la usucapión ni la validez de los contratos.
Tags
usucapión; prescripción veinteañal; posesión exclusiva; congruencia; nulidad de oficio; condominio judicial; art. 2401 CC; art. 1913 CCyC; art. 1983 CCyC; nulidad sentencia; mixto
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
QUIROGA, Francisco y Otro c/ SEPÚLVEDA CRUZ, Gerardo s/ POSESIÓN VEINTEAÑAL, STJ La Pampa, 12/02/2025, 7679/24.