---
titulo: "QUIROGA, Hugo Alberto c/DIRECCION PROVINCIAL DE VIALIDAD y Otros s/ Daños y Perjuicios (Laboral)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 06/08/2018
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "20062"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/29643
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/quiroga-hugo-alberto-c-direccion-provincial-de-vialidad-y-otros-s-danos-y-8468aa4b-b405-4291-b7aa-80c326c3cc81
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# QUIROGA, Hugo Alberto c/DIRECCION PROVINCIAL DE VIALIDAD y Otros s/ Daños y Perjuicios (Laboral)

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 06/08/2018

## Resumen

## Cita
QUIROGA, Hugo Alberto c/DIRECCION PROVINCIAL DE VIALIDAD y Otros s/ Daños y Perjuicios (Laboral), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 06/08/2018, Expte. Nº 20062/17, ID 29643.

## Hechos y conflicto
Empleado público de la Dirección Provincial de Vialidad (ente autárquico) cesó por jubilación por invalidez y reclamó la indemnización del art. 212, 4° párrafo, LCT, sosteniendo que el CCT N° 572/09 lo incluía en el régimen de convenciones colectivas (art. 2 inc. a, LCT). Tras un acuerdo parcial que desobligó a la ART y a la D.P.V. por los rubros de reparación integral, subsistió solo ese reclamo. La demandada opuso la inaplicabilidad de la LCT al empleo público provincial y la vigencia de la Ley Provincial N° 1.375.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si el actor, empleado de un ente autárquico provincial, tenía derecho a la indemnización del art. 212, 4° párrafo, LCT. Confirmó el rechazo de la demanda: la LCT solo rige relaciones de empleo público mediando acto expreso de inclusión en ese régimen o en el de convenciones colectivas, extremo no invocado ni probado. La sola pertenencia a un CCT no basta para someter al personal público a la LCT. Rechazó ambos agravios (fondo y costas), impuso costas de segunda instancia al actor y reguló honorarios (25% y 28%).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: la aplicación de la LCT al empleo público es excepcional y requiere acto expreso de inclusión (art. 2 LCT); la inclusión en un CCT por sí sola no desplaza el régimen administrativo. El fallo favorece a la Administración/empleador público demandado y perjudica al trabajador que pretende indemnizaciones de la LCT sin acto expreso. Señal de favorabilidad para quien defiende la inaplicabilidad de la LCT al empleo público; desfavorable para reclamos indemnizatorios laborales de agentes públicos basados solo en un CCT. No se expidió sobre constitucionalidad de la Ley N° 1.375 ni sobre vigencia del CCT N° 572/09 (cuestiones no introducidas como agravio).

## Tags
laboral; empleo público; ente autárquico; indemnización art. 212 LCT; CCT; acto expreso de inclusión; rechazo de demanda; costas al actor; favorece a la Administración

## Cómo citar

QUIROGA, Hugo Alberto c/DIRECCION PROVINCIAL DE VIALIDAD y Otros s/ Daños y Perjuicios (Laboral), STJ La Pampa, 06/08/2018, 20062.