R. A. M. c / M. R. S/ Incidente
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 13/02/2020
Cita
R. A. M. c/ M. R. s/ Incidente, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 13/02/2020, Expte. Nº 21204/19 r.C.A., ID 31009.
Hechos y conflicto
La Defensora Oficial apeló subsidiariamente la resolución que decretó como medida autosatisfactiva la prohibición de acercamiento de A. M. R. respecto de R. M. y su hija menor, por 90 días desde el 12.06.2019. Al elevarse el expediente, la medida apelada ya había vencido y se había dictado otra de similar naturaleza (09/09/2019), no apelada.
Cuestión y decisión
El tribunal debía pronunciarse sobre la fundabilidad del recurso contra una medida de restricción de acercamiento ya fenecida. Declaró abstracto el tratamiento del recurso de apelación subsidiario (arts. 195 y 305 CPCyC), por falta de interés actual y desaparición del poder de juzgar. No se expidió sobre el fondo ni sobre la procedencia de la medida. Favoreció la posición de quien sostenía la abstractitud, sin resolver la pretensión sustantiva.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: los tribunales deben fallar según las circunstancias existentes al momento de resolver; si el objeto del agravio desaparece, la apelación deviene abstracta y el superior pierde poder de juzgar (cita STJ, causa "FOSSACECA" expte. 1322/13, y causa Nº 20473/18 r.C.A.; Colerio). Favorece a quien alega abstractitud por cese o vencimiento de la medida o del perjuicio al momento de resolver. Perjudica a quien pretende obtener pronunciamiento de fondo sobre una medida ya extinguida. Señal mixta: no aporta doctrina sobre el fondo de las restricciones de acercamiento.
Tags
familia; medida autosatisfactiva; prohibición de acercamiento; vencimiento de medida; abstracto; falta de interés actual; arts. 195 y 305 CPCyC; apelación abstracta; favorece abstractitud.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
R. A. M. c / M. R. S/ Incidente, STJ La Pampa, 13/02/2020, 21204.