---
titulo: "\"R.B.S. c / R. L.H. S/ Alimentos\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 17/07/2017
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19916/17"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/25126
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/r-b-s-c-r-l-h-s-alimentos-a0caaa04-c212-4582-ab76-69ef3dcac07b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "R.B.S. c / R. L.H. S/ Alimentos"

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 17/07/2017

## Resumen

## Cita
R.B.S. c/ R.L.H. s/ Alimentos, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 17/07/2017, Expte. 19916/17, ID 25126.

## Hechos y conflicto
La progenitora demandó alimentos para el hijo común menor de edad; se fijó cuota de $6.000 mensuales más integración de retroactivos en 10 cuotas (art. 619 CPCC). El demandado apeló solo la cuantía por considerarla excesiva y desproporcionada a sus ingresos, alegando sentencia arbitraria y falta de valoración de la prueba. La actora pidió la confirmación.

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó si la cuota de $6.000 resultaba razonablemente fundada conforme necesidades del alimentado y posibilidades del alimentante. Confirmó la sentencia: valoró la prueba de gastos (colegio, inglés, básquet, niñera, obra social, vivienda) y el patrimonio del demandado (inmuebles, rodados, actividad de chapista monotributista categoría E), más el cuidado personal y aporte habitacional de la madre (arts. 660 CCyC). Rechazó el recurso por no constituir crítica concreta y razonada (art. 246 CPCC), con costas al apelante (art. 62 CPCC). Favorece a la parte actora/alimentada.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La cuota se fija confrontando necesidades del hijo, posibilidades económicas del alimentante y contribución de la progenitora conviviente, reconociendo valor económico al cuidado personal (art. 660 CCyC). El nivel de vida previo a la separación debe mantenerse y el alimentante debe realizar mayores esfuerzos. La mera disconformidad adjetivada sin crítica concreta no habilita la reducción. Señal: favorable a la parte alimentada/actora y desfavorable al alimentante que pretende reducir la cuota sin acreditar impotencia económica.

## Tags
alimentos; cuota alimentaria; reducción; menor; capacidad económica; cuidado personal; art. 660 CCyC; art. 246 CPCC; confirmación; actora favorecida.

## Cómo citar

"R.B.S. c / R. L.H. S/ Alimentos", STJ La Pampa, 17/07/2017, 19916/17.