R. D. E. A. y Otro s/ Recurso de Apelación
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 26/07/2025
Cita
R. D. E. A. y otro s/ Recurso de Apelación, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 2, Santa Rosa, La Pampa, 26/07/2024, Expte. N° 173347 - Causa N° 23798 r.C.A., ID 46976.
Hechos y conflicto
Los letrados apoderados de la actora promovieron la ejecución de sus honorarios dentro de los autos principales de modificación de cuota alimentaria. La jueza ordenó tramitar la ejecución de honorarios por separado conforme arts. 471 y ss. del CPCC. Los letrados interpusieron reposición con apelación subsidiaria, invocando el carácter alimentario de los honorarios, su inclusión en costas y razones de economía procesal.
Cuestión y decisión
El tribunal examinó de oficio si la apelación fue bien concedida y si la resolución era apelable (art. 251 CPCC). Concluyó que la decisión constituye una providencia dictada en ejercicio de facultades ordenatorias e instructorias (arts. 35 y 37 CPCC), en principio inapelable, y que no se configura excepción por gravamen irreparable ni exceso en facultades privativas del juez (art. 236 inc. 3 CPCC). Declaró mal concedido el recurso de apelación subsidiario. Favoreció a la posición del tribunal de grado (trámite separado), en perjuicio de los letrados recurrentes.
Doctrina y señales de favorabilidad
Las providencias de mero ordenamiento procesal son inapelables salvo gravamen irreparable o exceso en facultades del juez; el trámite separado de ejecución de honorarios no causa gravamen irreparable. Señal desfavorable para letrados que pretendan ejecutar honorarios en el expediente principal o impugnar decisiones ordenatorias de separación de trámites. Señal favorable para quien se oponga a la apelación de providencias ordenatorias o defienda el trámite separado. Criterio reutilizable para analizar admisibilidad recursiva y configuración de gravamen irreparable.
Tags
honorarios; ejecución separada; apelación mal concedida; providencias ordenatorias; inapelabilidad; gravamen irreparable; arts. 35, 37, 236 y 251 CPCC; arts. 471 y ss. CPCC; resultado desfavorable a letrados recurrentes.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
R. D. E. A. y Otro s/ Recurso de Apelación, STJ La Pampa, 26/07/2025, 23798.