R, D s c/M, N s s/ Distribución de Bienes

Cita

R, D S c/M, N S s/ DISTRIBUCIÓN DE BIENES — Cámara de Apelaciones de Santa Rosa, Sala 1 — 22/04/2026 — Exp. 24733 — LAPAMPA ID 47418.

Hechos y conflicto

Tras una unión convivencial de ~14 años (2007-2021), el actor reclamó el 50% del valor de mejoras y construcciones que dijo haber aportado en el inmueble propio de la demandada, más $220.000 por gastos de alquiler tras el cese. La demandada negó los aportes y sostuvo que ella y su madre costearon todo. La jueza rechazó ambas pretensiones por insuficiencia probatoria.

Cuestión y decisión

Se debatió si el rechazo fue arbitrario por omitir valorar prueba conducente (testimoniales no impugnadas, pericial arquitectónica, confesión ficta por incomparecencia al art. 398 CPCC) y si procedía la compensación económica por alquiler. La Sala admitió parcialmente el recurso: reconoció el 50% de las mejoras realizadas durante la convivencia, valuadas en USD 30.000 (pericial no impugnada), excluyendo las construcciones previas, a liquidarse en pesos al tipo de cambio BNA. Confirmó el rechazo de los $220.000 por no acreditarse desequilibrio económico (arts. 524 y 526 CCyC). Costas por su orden.

Doctrina y señales de favorabilidad

El art. 528 CCyC no impide el reclamo por enriquecimiento sin causa (art. 1794) entre convivientes; la presunción del art. 1945 CCyC cede ante prueba en contrario. La selección probatoria del juez no puede ser arbitraria: debe explicar por qué pondera unas pruebas y no otras, y las cargas probatorias (art. 360 CPCC) rigen para ambas partes. La confesión ficta (art. 398 CPCC) se limita a los hechos del pliego. Fallo favorable al conviviente no titular que reclama aportes en inmueble ajeno; desfavorable en cuanto exige prueba concreta del desequilibrio económico para la compensación.

Tags

unión convivencial; mejoras en inmueble propio; enriquecimiento sin causa; art. 528 CCyC; confesión ficta; valoración de prueba; compensación económica; admisión parcial; conviviente no titular.