R., D. s/Incidente
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 08/06/2020
Cita
R., D. s/Incidente, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 3), 08/06/2020, Expte. N° C-102/20 – 21416, ID 31240.
Hechos y conflicto
Conflicto de competencia entre los Juzgados de Familia, Niñas, Niños y Adolescentes N° 1 y N° 2 de Santa Rosa respecto del expediente vinculado al joven D.R. El Juez del Juzgado N° 2 se declaró incompetente y remitió las actuaciones al Juzgado N° 1 (art. 10 Ley 1270), por haber prevenido éste en el conocimiento del joven. La Jueza del Juzgado N° 1 rechazó la remisión, sosteniendo que el N° 2 había prevenido y contaba con antecedentes personales y familiares del adolescente (principio de inmediación).
Cuestión y decisión
El tribunal resolvió qué juzgado es competente para entender en el trámite, a la luz de la conexidad con el control de legalidad y las medidas de protección excepcional en curso sobre el joven. Determinó por unanimidad la competencia del Juzgado de la Familia, Niñas, Niños y Adolescentes N° 2, por haber prevenido en el conocimiento del adolescente. Fundó la decisión en razones de conexidad, celeridad y economía procesal y en el principio perpetuatio jurisdictionis (antecedentes Exptes. N° 17468/12 y 17669/13). Ordenó la remisión y radicación definitiva en el Juzgado N° 2 junto con los autos conexos.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: ante conflicto de competencia en materia de niñez, prevalece el juzgado que previno en el conocimiento del adolescente, por conexidad, celeridad, economía e inmediación, consolidado por la perpetuatio jurisdictionis. Favorece a la parte que sostiene la competencia del juzgado interviniente originariamente (aquí, Juzgado N° 2) frente a pretensiones de desplazamiento. Resulta neutro en cuanto al fondo sustantivo del caso. Señal de favorabilidad: invocación de prevención e inmediación como anclas de competencia.
Tags
competencia; conflicto de competencia; niñez/adolescentes; prevención; perpetuatio jurisdictionis; conexidad; celeridad; Ley 1270; Juzgado N° 2 competente.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
R., D. s/Incidente, STJ La Pampa, 08/06/2020, 21416.