R. F. M. E. c/ Q. A. O. s/ Ejecución de Sentencias s/ Incidente
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 22/09/2026
Cita
R. F. M. E. c/ Q. A. O. s/ EJECUCIÓN DE SENTENCIAS s/ INCIDENTE, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 4 (unipersonal, jueza Brarda), 22/09/2026, Expte. Nº 25986 - 25127, ID 48225.
Hechos y conflicto
La jueza de familia reguló los honorarios de la letrada patrocinante en 3 UHON a cargo de su representado, por una etapa y media cumplida en un proceso de ejecución de sentencia. La abogada apeló sosteniendo errónea aplicación del art. 53 de la Ley 3371 (el mínimo de 1,5 UHON por etapa no sería la retribución aplicable, sino un piso) y falta de fundamentación de la regulación. El incidentado no contestó los agravios.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la regulación que fijó 3 UHON por una etapa y media se ajustaba a la ley arancelaria y si estaba suficientemente fundada. Rechazó el recurso: el art. 53 fija imperativamente el mínimo de 1,5 UHON por etapa y la jueza reguló por encima de ese mínimo (3 UHON por una etapa y media). Los propios cálculos de la recurrente (35% del art. 53 inc. 3 sobre el 7% del art. 17, con segunda etapa al 50%) arrojan 2,67 UHON, inferior a lo regulado. Decidió a favor del incidentado, sin costas por actuar la apelante en su propio interés.
Doctrina y señales de favorabilidad
El mínimo de 1,5 UHON por etapa del art. 53 de la Ley 3371 es imperativo y opera como piso, no como retribución automática; la regulación no surge solo de una operación matemática sino de las pautas genéricas, la labor efectiva y los mínimos legales (art. 12 inc. 2). La motivación se satisface identificando la normativa aplicada y las circunstancias consideradas, sin obligación de seguir el método propuesto por la parte. Fallo favorable a quien defiende la regulación judicial de honorarios frente a impugnaciones del propio letrado; desfavorable a pretensiones de elevar emolumentos por interpretación del art. 53.
Tags
honorarios; ejecución de sentencia; regulación; UHON; mínimo legal; Ley 3371; falta de fundamentación; apelación rechazada; letrado apelante; parte favorecida: incidentado
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
R. F. M. E. c/ Q. A. O. s/ Ejecución de Sentencias s/ Incidente, STJ La Pampa, 22/09/2026, 25127.