R. G. M. c/Iss -instituto de Seguridad Social s/ Amparo
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 09/08/2021
Cita
R. G. M. c/ISS - Instituto de Seguridad Social s/ amparo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa, Sala A, 09/08/2021, expte. N° 6960/21 r. CA, ID 34235.
Hechos y conflicto
La sentencia de primera instancia admitió el amparo de salud y condenó al ISS (SEMPRE) a cubrir el medicamento Trikafta (Elexacaftor/Tezacaftor/Ivacaftor), imponiendo costas a la demandada y regulando honorarios al letrado de la actora en $ 50.000. El letrado apeló por su propio derecho, considerando exiguos sus honorarios y pretendiendo elevarlos a no menos de $ 200.000, invocando inflación y precedentes del tribunal. La demandada respondió los agravios.
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si la regulación de honorarios de $ 50.000 resultaba irrazonable por exigua en un amparo de salud sin contenido patrimonial. Rechazó el recurso de apelación, confirmando la regulación, por considerar que se ajusta a las pautas del art. 6, incs. b, c, d y f, de la NJF N° 1007 (mérito de la labor, resultado obtenido y trascendencia del juicio). Las costas de alzada se impusieron en el orden causado (art. 62, 2° párrafo, Cód. Pcsal.) y se regularon honorarios de segunda instancia en $ 4.500 conjuntos para los Dres. Girard e Iglesias Gutiérrez. La decisión favoreció a la demandada ISS en cuanto al monto de honorarios.
Doctrina y señales de favorabilidad
El amparo de salud es un proceso sin contenido patrimonial, por lo que los honorarios se determinan prudencialmente según el art. 6 de la ley arancelaria y no por monto litigioso (criterio de la CSJN en "Barría"). La regulación debe atender el mérito de la labor en el caso concreto, sin ajuste mecánico ni traslado automático de precedentes de distinta naturaleza (amparos sindicales). El fallo es desfavorable para un letrado que pretenda elevar honorarios invocando inflación o precedentes dispares, y favorable a la parte condenada en costas que defienda la razonabilidad de una regulación prudencial. Señal clave: disenso con la determinación prudencial del a quo no basta para revocar.
Tags
amparo de salud; honorarios; proceso sin contenido patrimonial; NJF 1007 art. 6; inflación; regulación prudencial; apelación rechazada; costas orden causado; favorece a demandada.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
R. G. M. c/Iss -instituto de Seguridad Social s/ Amparo, STJ La Pampa, 09/08/2021, 6960.