R., I. L. c/ CH., W. Y. s/ ALIMENTOS. (Legajo art. 248 C.Pr)
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 06/07/2023
Cita
R., I. L. c/ CH., W. Y. s/ ALIMENTOS. (Legajo art. 248 C.Pr), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala A, Circ. II General Pico, 06/07/2023, expte. Nº 7489/23 r. CA, ID 37591.
Hechos y conflicto
La actora reclamó alimentos para sus tres hijos menores (10, 11 y 13 años) contra el progenitor, solicitando el 30% de sus ingresos, alegando que los niños conviven con ella y el padre no colabora. El demandado negó los hechos, sostuvo cuidado personal alternado y pidió compensación de tareas. Primera instancia fijó cuota del 15% de los haberes, retroactiva al 07/07/21, y la actora apeló por el quantum y la valoración de la prueba sobre la convivencia.
Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si correspondía elevar la cuota alimentaria y cómo valorar el cuidado personal y los aportes de cada progenitor. Tuvo por probado, con base en informe actualizado de la Unidad Local y dichos de los niños, que estos pasan la mayor parte del tiempo en el domicilio materno y solo visitan ocasionalmente al padre. Hizo lugar parcialmente al recurso de la actora y elevó la cuota al 25% de los ingresos del demandado (excluidos aportes de ley), retroactiva al 07/07/21, rechazando el 30% pretendido. Parte favorecida: actora/alimentados (elevación parcial).
Doctrina y señales de favorabilidad
La obligación alimentaria de la responsabilidad parental no exige probar la necesidad de los alimentados; rige el interés superior del niño y los alimentos deben ser proporcionales a necesidades y posibilidades (arts. 658, 659 y 660 CCyC). Las tareas cotidianas del progenitor conviviente tienen valor económico y constituyen aporte, por lo que los aportes en dinero no deben ser equivalentes entre progenitores. La cuota no se obtiene multiplicando un porcentaje por el número de hijos, sino por prudente valoración de edades, costos de vida y aportes. Señal: favorable a quien reclama alimentos en nombre de hijos convivientes con la madre y busca elevar cuota; desfavorable a quien alega cuidado alternado sin probarlo o pretende equiparar aportes.
Tags
alimentos; hijos menores; cuidado personal materno; elección de cuota; arts. 658/659/660 CCyC; interés superior del niño; elevación de cuota 15% a 25%; retroactividad; favorable a actora/alimentados.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
R., I. L. c/ CH., W. Y. s/ ALIMENTOS. (Legajo art. 248 C.Pr), STJ La Pampa, 06/07/2023, 7489.