R.j.l.l. c/ M.i.t. s/ Ejecución de Alimentos
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 05/02/2024
Cita
R.J.L.L. c/ M.I.T. s/ Ejecución de Alimentos, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (Sala B), General Pico, La Pampa, 05/02/2024, expte. Nº 7607/23 r.CA, ID 40516.
Hechos y conflicto
Los abogados de la ejecutante promovieron dentro del expediente de ejecución de alimentos el cobro de sus honorarios profesionales contra el demandado, invocando los arts. 472, 474 y 491 del C.Pr. y solicitando embargo sobre fondos y haberes. El juez de primera instancia rechazó la ejecución en ese marco, ordenando ocurrir por vía separada de ejecución de honorarios para evitar mezclar dos ejecuciones de distinto motivo. Los letrados apelaron sosteniendo que el art. 474 autoriza la ejecución dentro del mismo expediente cuando existe condena de cantidad líquida y determinada.
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si la ejecución de honorarios regulados podía tramitar dentro del mismo expediente de ejecución de alimentos conforme al art. 474 del C.Pr. Decidió hacer lugar al recurso, revocar la providencia y disponer el despacho de la ejecución de honorarios en los presentes autos, a favor de los letrados apelantes. Fundó que una regulación firme otorga al profesional el derecho a ejecutar sus estipendios dentro del mismo expediente (arts. 472 inc. 3° y 474), y que la vía separada depende de la opción del pretensor, no del juez. Descartó la superposición de trámites porque la ejecución de alimentos estaba concluida desde abril de 2023 y no se denunciaron nuevos incumplimientos. Sin costas ni honorarios de alzada.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: el abogado acreedor de honorarios regulados firmes puede ejecutarlos dentro del mismo expediente donde se fijaron, y la elección de la vía (misma causa o separada) corresponde al pretensor, no al juez, salvo obstaculización concreta del trámite. Favorece a letrados que pretenden ejecutar honorarios en el expediente principal y a quien invoque el art. 474 frente a rechazos fundados en meras conjeturas de superposición. Perjudica la posición judicial o de la contraparte que exige vía separada invocando orden procesal sin ejecución paralela en curso. Señal: favorable a la ejecución de honorarios en el mismo expediente cuando el proceso principal está concluido.
Tags
ejecución de honorarios; alimentos; art. 472 y 474 C.Pr. La Pampa; mismo expediente; opción del letrado; revocación; favorable a letrados
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
R.j.l.l. c/ M.i.t. s/ Ejecución de Alimentos, STJ La Pampa, 05/02/2024, 7607.