R. M. D. c/O. J. S. s/ Diferencias Salariales
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 13/08/2025
Cita
R. M. D. c/O. J. S. s/ Diferencias Salariales, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2 (unipersonal, jueza Berardi), 13/08/2025, Expte. Nº 159927 – Causa Nº 24447 rCA, ID 46834.
Hechos y conflicto
La demandada apeló la resolución del 30/06/2025 que desestimó su impugnación y aprobó la planilla de liquidación practicada por la actora. La apelación fue concedida por el juez de grado.
Cuestión y decisión
La Alzada examinó de oficio la procedencia del recurso por tratarse de competencia funcional de orden público (art. 274 CPCyC; actual art. 251). Concluyó que la resolución atacada no es apelable conforme el art. 65 de la NJF N° 986, que enumera taxativamente las resoluciones recurribles. Declaró mal concedido el recurso, con costas de Alzada al apelante (art. 62 inc. 1 CPCC), y reguló honorarios en 1 UHON y 0,5 UHON con más IVA. Favoreció a la parte actora.
Doctrina y señales de favorabilidad
La Alzada es "juez del recurso" y controla de oficio y con prioridad la concesión, sin quedar vinculada por la decisión del inferior ni por la conformidad de las partes. El art. 65 NJF N° 986 es taxativo: las resoluciones no enumeradas (como la que aprueba liquidación y rechaza impugnación) no son apelables. Señal desfavorable para quien pretenda apelar resoluciones no listadas en el art. 65; favorable a quien se oponga a la admisibilidad de tales recursos. Criterio reiterado en causas 21260/19, 24162, 24365 y 24229.
Tags
laboral; apelación mal concedida; art. 65 NJF 986; art. 274/251 CPCyC; control oficioso de admisibilidad; costas al apelante; favorece a la actora
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
R. M. D. c/O. J. S. s/ Diferencias Salariales, STJ La Pampa, 13/08/2025, 24447.