---
titulo: "R. M. E. S/ Restricción a la Capacidad"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 23/10/2017
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "20118/17"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/27801
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/r-m-e-s-restriccion-a-la-capacidad-802dfd69-2370-43e9-baaf-2857920bc77b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R. M. E. S/ Restricción a la Capacidad

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 23/10/2017

## Resumen

## Cita
R. M. E. S/ Restricción a la Capacidad, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 1), 23/10/2017, Expte. Nº 20118/17, ID 27801.

## Hechos y conflicto
Se elevó en consulta (art. 602 CPCC) la sentencia del Juzgado de Familia que restringió la capacidad de M. E. R. conforme al art. 32, primera parte, del CCyC, fijando alcances y designando apoyo. El trámite se había iniciado como juicio por curatela bajo el Código Civil derogado, pero el tribunal de grado resolvió según el nuevo marco del CCyC.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si procede la elevación en consulta del art. 602 CPCC respecto de una sentencia de restricción a la capacidad dictada bajo el art. 32 del CCyC. Resolvió declarar improcedente la consulta, por cuanto el art. 602 CPCC solo contempla la "declaración de demencia" y no la restricción a la capacidad, categoría erradicada del ordenamiento vigente. La decisión favorece a la persona cuya capacidad se restringe, al evitar la revisión amplia y oficiosa del tribunal de alzada. No se fijaron cuantías.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La elevación en consulta respondía al paradigma tutelar de sustitución de la voluntad, superado por el modelo de apoyo de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (Ley 26.378, art. 12), la Ley 26.657 y el CCyC. El CCyC instaura un mecanismo tripartito de revisión: a pedido del interesado en cualquier momento, de oficio por el juez dentro de tres años (art. 40 CCyC) y fiscalización del Ministerio Público (art. 103 CCyC). El fallo favorece a la parte cuya capacidad se restringe y perjudica posiciones que pretendan sostener la consulta oficiosa o el modelo tutelar. Señal de favorabilidad: invocación del paradigma de derechos humanos y autonomía personal.

## Tags
capacidad restringida; restricción a la capacidad; elevación en consulta; art. 602 CPCC; art. 32 CCyC; art. 40 CCyC; CDPD; modelo de apoyo; consulta improcedente; favorece a la persona restringida.

## Cómo citar

R. M. E. S/ Restricción a la Capacidad, STJ La Pampa, 23/10/2017, 20118/17.