"r., M. G. s/ Insania"

Cita

R., M. G. s/ INSANIA, Cámara de Apelaciones de General Pico (Sala A), 13/08/2019, exp. 6493/19, LAPAMPA ID 29876.

Hechos y conflicto

Ante pedido de revisión (art. 40 CCyC) de la sentencia que declaró la incapacidad por insania de M. G. R. y designó curadora a su madre, se produjeron nueva pericia, informe psicosocial e informe psiquiátrico. Los progenitores solicitaron ser figuras de apoyo, con conformidad del interesado, del Ministerio de Incapaces y de la Defensoría. La sentencia de primera instancia restringió la capacidad y designó a ambos progenitores como apoyos.

Cuestión y decisión

El tribunal revisó la regularidad del proceso y la concurrencia de los extremos que justifican la declaración de capacidad restringida, a la luz del régimen del CCyC. Confirmó la sentencia, con el alcance del art. 40 CCyC: capacidad restringida (no incapacidad) y designación de ambos progenitores como figuras de apoyo, conjunta o indistintamente (art. 43 CCyC). Descartó el encuadre en el último párrafo del art. 32 CCyC, pero consideró la disminución de facultades suficientemente grave para restringir la capacidad. Favoreció la posición de los progenitores y del interesado, ordenando la recaratulación del expediente.

Doctrina y señales de favorabilidad

La restricción de capacidad es categoría genérica cuyo efecto no es designar curador sino figuras de apoyo, para el ejercicio personal de la capacidad jurídica (arts. 32 y 43 CCyC). Criterio reutilizable: primacía del sistema de apoyos sobre la curatela, valoración interdisciplinaria y respeto de la autonomía relativa. Señal favorable a quien invoque capacidad restringida con apoyos familiares en lugar de incapacidad y curatela. Perjudica a quien pretenda mantener la curatela o la incapacidad absoluta.

Tags

capacidad restringida; insania; figuras de apoyo; art. 40 CCyC; art. 43 CCyC; epilepsia; revisión; confirmación; progenitores favorecidos.