---
titulo: "R. M. J. Y OTRO c/P. H. A. s/ INTERDICTO, Expte. Nº 159588 - Causa Nº 24490 r.C.A."
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 02/09/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24490"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/46973
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/r-m-j-y-otro-c-p-h-a-s-interdicto-expte-n-159588-causa-n-24490-r-c-a-127da244-6f84-4f37-9f87-fed7f287d20a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R. M. J. Y OTRO c/P. H. A. s/ INTERDICTO, Expte. Nº 159588 - Causa Nº 24490 r.C.A.

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 02/09/2025

## Resumen

## Cita
R. M. J. y otro c/ P. H. A. s/ interdicto, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 2, unipersonal), 02/09/2025, Causa Nº 24490, Expte. Nº 159588, ID 46973.

## Hechos y conflicto
En un proceso sumarísimo de interdicto, la jueza de grado reguló en 17% del monto del proceso los honorarios de la letrada patrocinante de la demandada, a cargo de la parte actora. El actor apeló sosteniendo que la contestación de demanda fue extemporánea (tenida por no presentada), que la letrada no ofreció ni produjo prueba ni alegó, y que el resultado del litigio no derivó de su accionar, por lo que correspondía un porcentual menor conforme arts. 12 y 17 de la Ley Provincial 3371.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la regulación de honorarios resultaba ajustada a la labor efectivamente desplegada por la letrada patrocinante de la demandada. Rechazó el recurso de apelación y confirmó la regulación del 17% a favor de la Dra. Patricia Primucci, con costas de segunda instancia al apelante vencido (art. 62, primer párrafo, CPCC). Consideró que la apelante no fundamentó por qué correspondía un porcentaje menor (art. 246 CPCC) y que la jueza ponderó la labor profesional. Reguló los honorarios de segunda instancia del abogado R. F. en 1 UHON, con más IVA si correspondiere (arts. 12 y 19 LA).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La regulación de honorarios no depende exclusivamente del monto del juicio ni de las escalas arancelarias, sino de un conjunto de pautas del art. 12 LA (naturaleza y complejidad del asunto, mérito de la causa, calidad, eficacia y extensión del trabajo), evaluables con razonable margen de discrecionalidad judicial. Resultó decisiva la asistencia letrada a la audiencia preliminar, donde quedó asentado que la demandada no ocupaba el inmueble, circunstancia determinante para el rechazo de la pretensión actora. El fallo favorece al letrado patrocinante de la parte vencedora y perjudica al litigante que impugna una regulación sin crítica concreta y razonada. Señal de favorabilidad: confirma regulaciones dentro de los parámetros legales y exige fundamentación específica para reducirlas.

## Tags
Honorarios; regulación; patrocinante; interdicto; sumarísimo; art. 12 Ley 3371; art. 246 CPCC; rechazo de apelación; parte vencedora demandada.

## Cómo citar

R. M. J. Y OTRO c/P. H. A. s/ INTERDICTO, Expte. Nº 159588 - Causa Nº 24490 r.C.A., STJ La Pampa, 02/09/2025, 24490.