R., M. L. c/K., I. A. s/Alimentos

Cita

R., M. L. c/K., I. A. s/Alimentos — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 1, Santa Rosa, La Pampa, 28/07/2016, Expte. 19514/16, ID 24277.

Hechos y conflicto

La madre demandó alimentos para su hija de tres años; el progenitor no contestó la demanda ni compareció útilmente a la audiencia, y la sentencia fijó cuota de $3.000 más integración de retroactivos en cuotas con incremento del 5%. El demandado apeló únicamente el monto, alegando falta de prueba sobre su capacidad económica y sobre los gastos de la niña.

Cuestión y decisión

El tribunal analizó si el agravio sobre el monto era admisible cuando el alimentante no contestó la demanda ni produjo prueba. Declaró desierto el recurso por falta de embate hábil (art. 246 CPCC), con costas de Alzada a su cargo (art. 62 CPCC), confirmando la cuota de $3.000 y la integración de retroactivos. Favoreció a la madre y a la niña alimentada.

Doctrina y señales de favorabilidad

La falta de contestación hace presumir verdaderos los hechos lícitos de la demanda (art. 338 CPCC) y el alimentante debe probar el presupuesto de su defensa (art. 360 CPCC). La necesidad del reclamante no requiere prueba; lo dirimente es la aptitud del obligado para obtener medios económicos, no su tenencia actual. El fallo favorece a la parte alimentaria (madre/hijo) y perjudica al alimentante que no controvirtió oportunamente ni acreditó su situación; señal clara de favorabilidad para el acreedor alimentario.

Tags

alimentos; hija menor; falta de contestación; capacidad económica; aptitud para obtener medios; art. 246 CPCC; art. 338 CPCC; art. 360 CPCC; recurso desierto; cuota $3.000; favorece al alimentado.