"r, M R s/ Declaración de Capacidad Restringida"

Cita

R, M R S/ Declaración de Capacidad Restringida, Cámara de Apelaciones de General Pico (Sala B), 03/12/2019, exp. 6575/19, LAPAMPA ID 30633.

Hechos y conflicto

La tía de M R R promovió el proceso de declaración de capacidad restringida (art. 33 inc. c, CCyC) y fue designada persona de apoyo. Con informes del Cuerpo Médico Forense y del Equipo Interdisciplinario (retraso mental moderado F71 asociado a epilepsia, dependencia para tareas cotidianas y manejo de dinero), el a quo rectificó la declaración por tres años y ratificó a la tía como apoyo. La causa se elevó en consulta (art. 602 in fine, C. Pr.).

Cuestión y decisión

El tribunal revisó la regularidad del proceso y la concurrencia de los extremos que justifican la restricción de capacidad. Confirmó la sentencia con el alcance del art. 40 CCyC: capacidad restringida por tres años y designación de la tía como persona de apoyo (art. 43 CCyC). Fundó la decisión en la perspectiva interdisciplinaria y en que la disminución de facultades, sin encuadrar en el último párrafo del art. 32 CCyC, reviste gravedad suficiente. Favoreció la procedencia de la restricción y el apoyo familiar designado.

Doctrina y señales de favorabilidad

La restricción de capacidad es categoría genérica que limita actos según su amplitud; su efecto no es la designación de curador sino de figuras de apoyo, para el ejercicio personal de la capacidad jurídica (arts. 32 y 43 CCyC). El criterio exige prueba interdisciplinaria, entrevista personal (art. 35 CCyC) y revisión periódica (art. 40 CCyC). Señal mixta: favorable a quien pretende la restricción con apoyo familiar; desfavorable a quien invoque incapacidad absoluta o internación, descartadas por el tribunal.

Tags

capacidad restringida; retraso mental; persona de apoyo; art. 32/40/43 CCyC; revisión trienal; confirmación en consulta; favorece restricción con apoyo familiar.