R o a c/G M M s/ Despido Indirecto
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 27/03/2025
Cita
R O A c/ G M M s/ despido indirecto, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 27/02/2025, Expte. Nº 162398 - Nº 24047 r.C.A., ID 45395.
Hechos y conflicto
El actor reclamó indemnizaciones por despido indirecto alegando relación laboral (cadetería y atención al público en empresa de transportes de la demandada) desde el 01/03/2017 hasta el 14/10/2022. La demandada negó la relación laboral e invocó la existencia de una sociedad entre las partes. La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda y condenó al pago de indemnizaciones, multas arts. 80 LCT, 2 Ley 25323 y arts. 8 y 15 Ley 24013.
Cuestión y decisión
El tribunal revisó si existió relación laboral o vínculo asociativo, y si la demandada pudo alegar la sociedad pese al art. 243 LCT. Revocó íntegramente la sentencia y rechazó la demanda, al considerar acreditado un vínculo societario (explotación conjunta de servicio de combis ruta Santa Rosa–Gobernador Duval), neutralizando la presunción del art. 23 LCT. Se apoyó en el reconocimiento del propio actor en denuncia penal, movimientos bancarios bilaterales y documental. Impuso costas de ambas instancias a la actora y readecuó honorarios.
Doctrina y señales de favorabilidad
La presunción del art. 23 LCT es desvirtuable mediante prueba en contrario; acreditada la prestación de servicios, el demandado puede probar un origen distinto al contrato de trabajo (sociedad irregular o de hecho). El art. 243 LCT no impide alegar y probar la existencia de sociedad cuando se niega la relación laboral. Fallo favorable a la parte demandada/empleadora: exige al trabajador acreditar sometimiento al poder de dirección y coherencia entre ingresos y salario alegado. Desfavorable a pretensiones de despido indirecto fundadas solo en presunción del art. 23 LCT.
Tags
laboral; despido indirecto; presunción art. 23 LCT; sociedad irregular; falta de dependencia; rechazo de demanda; demandada favorecida.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
R o a c/G M M s/ Despido Indirecto, STJ La Pampa, 27/03/2025, 24047.